RSS

 Seguime por RSS

10 ene. 2014

CentOS y Red Hat un solo corazón?

Así es que hoy me almorzaba la noticia, en muylinux, desdelinux y laneros, de las cuales tomo como las más claras que son las notas de desdelinux.net y muylinux.com, pero, que mas hay en el fondo del vaso que aun no vimos?.
Esta más que claro, repito mi comentario para los que no lo han visto, y para no tener que tipear de nuevo lo que realmente, pienso sobre el tema acá.

Es claro lo que pasa y va a pasar aca:

Por un lado, hace rato que Red Hat viene perdiendo cartera de clientes por culpa de CentOS y en menor medida de Scientific Linux.
Cualquiera que lea la wiki de CentOS o sus foros, verá que administrar un CentOS es tan facil como Ubuntu, al menos en lo que a servidor se refiere, por lo tanto, cada vez son menos los servicios de hosting que apetecen pagar la licencia de Red Hat, y cada vez son mas los servidores dedicados que ofrecen entre sus OS, CentOS y no Red Hat.
Por lo tanto, es muy claro todo. Esto pasó ya hace años; Fedora se inicio como un proyecto separado a Red Hat Linux que al este disolverse, poco a poco, Red Hat fue comprando (si comprando), a personas de la comunidad Fedora Core, con puestos de trabajo, etc, hasta llegar al punto de que, Fedora se volvío DE Red Hat, lo que produce al dia de hoy, que ni siquiera son LIBRES para decidir a que paises darles soporte, cuando antes, si lo eran (Fedora Core time).
Lo mismo pasará con CentOS, ademas de que, seguramente, en pos de mejorar la tecnologia (entre muchas comillas) comenzarán a meter software beta o RC en CentOS, en oposición a la estabilidad, esto va a forzar a muchos a pagar la licencia de Red Hat, porque CentOS no será mas el clon binario, sino que será de Red Hat, basta ver las FAQ de la union, no se si notaron esto:

CentOS Trademark
The CentOS Project is a community project. The CentOS Project leadership has transferred the CentOS trademark to Red Hat for protection and stewardship. The CentOS Governing Board will be responsible for policing use of the mark.
For more information about trademark and branding use, refer to http://www.centos.org/trademarks

Nadie en su sano juicio cede el trademark a una empresa, a menos que quiera perder el derecho sobre su marca, logo, etc.
Para mi, esto es un problema, tendre que ver que pasa, si las cosas se suceden como lo creo, tendre que migrar a Scientific Linux, o algo estable para el uso de KVM, Slackware, Gentoo o Debian en el peor de los casos (lo digo porque la verdad llevo años usando cosas al estilo slack o red hat, y la verdad Debian tiene cosas que no entiendo porque las complican, de gusto parece ser).

Bueno, eso es lo que yo pienso sobre el tema, ahora bien, me tomé el trabajo de indagar un poco en freenode sobre el tema, y consulté a personas relacionadas a CentOS, Red Hat y Fedora, y la respuesta que obtuve es la siguiente:

<Evolution> the centos core distribution will remain the same.
<Evolution> this is strictly an additive process. with respect to variants. if you want to keep using centos as it's always been, that's great. it will not change.
<pj> and Fedora isn't going anywhere either, this is not intended for CentOS to replace Fedora.
<pj> amazing the amount of mis-information and scare-mongering that seems to be circulating about this, heh.
<Evolution> this ends up doing a couple things. it allows RH projects like openshift or rdo or gluster to put out a livecd or custom image of their project on centos.
<Evolution> without getting harassed for not using rhel
<Evolution> so it's easier for people to try those projects and test them out, expanding the community growth.
<Evolution> it also allows us to put a -release file like epel or gluster etc, in centos extras. it won't get installed by default, but someone who wants it can simply 'yum install gluster-release' or whatever, and then install gluster
<Evolution> rather than hunting down the appropriate repo, wondering if its current, etc.
<Evolution> for those who don't want those extra packages, the option is simple. do nothing.
<Evolution> folks who just want the base os don't have to change a thing.
<pj> Evolution: never thought of the -release thing, that could come in handy, but I would worry that it would create an implicit endorsement of the 3rd-party repo's packages by CentOS.
<Evolution> that make more sense for why both sides did this?
<Evolution> pj: right. that's why the sig/variant stuff. everything we distribute will be built by us, or will be explicitly named as something else.
<Evolution> pj: we don't want to get into the endorsement business, but we do want to make common use cases easier, and we want to get more community involvement
<pj> right, but if you distribute a -release package to a 3rd-party repo then it can create the illusion that CentOS is actually distributing the packages in the repo itself (which would be decidedly untrue).
<Evolution> no. it wouldn't be third party. it would be for a centos project
<pj> not that I'm opposed to the idea.
<Evolution> or sig rather.
<pj> oh, ok, I see, that makes sense.
<Corey> Evolution: I would like a CentOS endorsement, please. I'll wear branded clothing as I build systems.
<Evolution> Corey: hahaha
<Evolution> centos underwear
<Evolution> join the sig for boxers or briefs
<pj> oh, btw, Evolution are you guyes getting cool RedHat branded stuff, I always wanted one of those red fedoras ;-)
<Evolution> hehe
<Evolution> I think my wife took mine

El que responde con el nick Evolution no es ni mas ni menos que Jim Perrin:

[Evolution] (~jperrin@centos/admin/Evolution): Evolution
[Evolution] #centos-social #rhel @#centos 
http://www.linkedin.com/pub/jim-perrin/17/a31/72a

Si abren el link, verán que sabe de que habla por su puesto y relaciones, y que no dice o al menos eso entiendo yo, pavadas ni trolleos.
Básicamente lo que dice, es que esta union lo que va a generar, es que cosas como OpenShift, rdo, Gluster, sean incluidos en el LiveCD de CentOS, imagino que tambien en el DVD, para que las personas puedan usarlo, probarlo, y porque no... esto lo digo yo, reportar bugs y comprar el producto a Red Hat, imagino que esa es la idea final.

Como lo dije antes, hoy en día, los hosting de dedicados que se usan para crear VPS (un mercado en alza), los resellers y otros, usan Debian, Ubuntu Server y CentOS, es muy raro ver Red Hat Enterprise Linux, por lo tanto, por lo que se ve, Red Hat tomó lo que mas mercado les saca, que es CentOS, y les debe haber hecho una propuesta jugosa, les doy empleo a 2-4 de ustedes, les doy servidores, un par de ingenieros, algunos beneficios frente al codigo ofuscado, etc, y ustedes a cambio meten publicidad de RHEL, asi como algunos productos de Red Hat en su LiveCD y seguramente DVD a cambio, para que tengamos free marketing.

Si lo dejamos aca, no me parece mal y el cambio, canje o trueque me parece excelente para CentOS, no asi el tema de ceder el trademark... y no se porque pero tengo la sospecha de que esto va a terminar siendo lo mismo que Fedora, parte completa de Red Hat, envuelta en una red de mentiras de "Somos una comunidad libre que nada tiene que ver con red hat", claro... por eso deben respetar las rules del IRC y no dar soporte a paises embargados... cuak!.

Espero que nada cambie, seguiré esta historia de cerca y llegado el caso, veré que acciones tomo, espero que ninguna, dado que las migraciones no son divertidas por lo general..


8 comentarios:

  1. Este es mi adiós a CentOS en el escritorio (allá voy BSDs); no sé si la situación va a cambiar mucho o no (supongo que no tanto), pero no quiero depender de una empresa con ánimo de lucro, porque tarde o temprano harán algo que no me gustará y su justificación no será "es lo mejor para la comunidad", sino "no tiene mercado/ no es rentable".
    Y no entiendo la estrategia de unión: sería más claro si Red Hat absorbiera CentOS y su versión fuera totalmente gratuita con opción a pagar soporte. Pero que planean hacer, ¿hacer dos distribuciones casi idénticas? ¿O realmente necesita Red Hat otra beta como Fedora para su producto final? En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no se, espero que nada cambie, por lo pronto vamos despolvando slackware como servidor, en el desktop la verdad que tengo varias opciones, pero en servidor, con la estabilidad no se juega

      Eliminar
    2. ¿Y qué ha pasado con Mageia? ¿No te ha convencido al final? Estaría bien que hicieras un post comentando que te parecen las distros a día de hoy, tanto las clásicas como las de auge repentino y las tapadas. Prefiero leer tu opinión a comentarios del tipo "yo llevo un tiempo con ella y no me ha dado ningún problema", no sé si soy gafe o qué pero poquísimas distros no me han dado ningún problema en un sólo día de prueba, xD.

      Eliminar
    3. Mageia, sigue su curso, la verdad es que no llegue a entenderme del todo con ellos en parte y otra parte no me daba el tiempo, o sea, al ser tan poca gente requieren de muchos recursos de cada uno o bien de pocos pero como ves las cosas se retrasan mucho. Y en lo que respecta a entenderme, me refiero a cambios de 180 grados que haria pero no son muy aceptados, dado que siguen la linea de Mandriva, lo cual esta bien, pero, al ser un fork, pense que harian cambios para mejor en algunos aspectos que a MI me parecen mejorables, como el manejo de la sintaxis y editabilidad en modo consola de los repos, por decir una cosa.

      De las distros de hoy en dia, mira, todas tienen fallas, para que mentir, eso de la he usado y demas, no se, depende el usuario, y el nivel de objetividad, asi como detallista, es como una laptop, algunos te dicen que HP es lo mejor, pero nunca han notado que se recalienta como pava, y como a ellos les va bien, pues, te dicen que es lo mejor.

      Siendo mas objetivo, la verdad, que como dicen los yankies, works of out the box, son pocas, y luego esta el tema del mantenimento, que en eso fallan algunas otras.

      Del primer caso, como ya saben, CentOS, Scientific Linux, Stella, es lo que he probado y recien instalado no tenes ningun problema, eso si, a lidiar con los repos. De las distro mas entry level o usuario comun, desktop, de las que use, Linux Mint Maya Mate la verdad que se comporto realmente bien, lo mismo debo decir de Mageia. Debian y Slackware lo mismo, pero volvemos al apartado CentOS/SL.

      Gentoo es genial, el tema es que no es para cualquiera, Zorin OS me parecio excelente para el que viene de Windows, aunque no dejaria de lado Linux Mint, la verdad es que hacen buen trabajo.

      Fedora bueno, ya sabemos, es el campo de pruebas de Red Hat, basta ver con cada salida el apartado en la wiki de common bugs, y no suelen ser 2-3, sino un poco bastaaaaaaaante mas.

      Ubuntu como dije, a mi no me gusta, reconozco que recien instalado anda bien el tema es la mantecion, apt me ha jodido sistemas por no haberlos actualizado hacia mucho, no asi yum, aptitude y emerge por lo poco que vi, ni siquiera pacman o slackpkg.

      Eliminar
    4. Continua del anterior >>>>

      La verdad que luego de tantos años de probar cosas, te das cuenta que todos son mas o menos lo mismo, y ya te dejas un apartado de que para que cosa, al menos asi hice yo, sino viviria cacharreando.

      En servidores uso y usaria CentOS, Debian, FreeBSD, Slackware, y no me sacan de ahi, si obvio SL.
      En desktop, yo recomiendo Zorin OS y Mint para comenzar, sobre todo Mint en MATE, que es liviano, el menu tiene busqueda, la verdad que es muy simple todo y anda bien, y bueno para todo lo demas esta la varidad de probar.

      Alguno pensara, se olvida de openSUSE, y no, no es que olvide de el, es solo que de las veces que lo instale lo saque a las horas, por una cosa u otra, nunca me termino de cerrar, lo siento pesado, chicloso, y le faltan paquetes, cosas simples como ettercap o p0f en openSUSE no estan, y si estan por la comunidad, no andan, ya las probe, ademas de que zypper cuando aplica los delta rpm, no se porque lleva el CPU muy arriba y demora montones, cosa que yum no, yast me marea de tanta opcion, y por el resto, no se... no le veo nada especial que no tenga otro ya.

      En lo que es la rama rpm, para desktop, me gusto mucho Korora KDE, es un Fedora mejorado, la verdad es que se la hacen facil a cualquiera, si tiene fallas como las que hereda de Fedora, pero es muuucho mas facil para cualquier iniciado.

      De ubuntu lo unico que me queda por decir, es que usaria XFCE o bien KDE, la verdad que entornos como Gnome 3.x, Unity o el mismo Windows 8, los considero para tablet, no se, decime viejo, quedado o lo que sea, pero tengo una vision de un desktop, vi muchos y con algo me quede, no voy a ir por la vida usando lo que imponen los demas por moda y copia de otros, sino lo que a mi me guste y me sirva, y la verdad que esos entornos modernos estilo tablet con pantalla tactil me dan asco, justamente hace un rato leia sobre el invento del trackpoint de IBM que cada marca lo llama distinto, Toshiba lo llama Accupoint, y el que lo invento de Xerox, lo hizo porque descubrio que al tener algo en medio se ahorraban 0.75 segundos de no sacar las manos del teclado para meterlas en el mouse o touchpad, bueno, entonces que productividad tiene andar tocando la pantalla?, jajaja, ninguna, solo que es moda, como toda moda, pasa o queda, eso se vera, para mi, va a pasar... Mac no la adopto y por algo eso, ellos en entornos de desktop fueron pioneros, si no adoptaron el estilo tablet por algo es!.

      saludos

      Eliminar
    5. ¡Gracias por el extenso comentario! :)

      Xfce personalmente no me da buena espina, ligero y funcional, si, pero lleva años con los mismos bugs. Muy pocos bugs, pero años en los que los desarrolladores parecen pasar de esos problemas (y a día de hoy creo que siguen sin ponerse a ello...). La implementación que he visto en vídeos de Gnome3 en la beta de Red Hat 7 parece bastante buena y se aleja de la tablet. Aún así ojalá Mate dure mucho tiempo.

      Eliminar
  2. Siempre es un gusto leerte Synflag, este tema es para tomarlo con lupa ya que no es cualquier cosa.
    Yo lo veo de esta forma, como Redhat vende soporte y Centos cuenta con una gran cuota de mercado en uso en donde Redhat ni se ve, lo que han hecho es hacer una estrategia (si porque eso es lo que es) y aprovechar el uso que tiene Centos y vender su soporte o servicios a través del clon comunitario, y de esta forma ganar mas cartera que se le esta yendo.
    En el tema del escritorio estoy en Debian, las base Ubuntu tienen cosas que no me gustan y por eso prefiero Debian.
    El entorno de escritorio he estado con Gnome 3.4 pero me estoy pensando pasarme a KDE o intentar instalar Cinnamon en Debian ya que esta Shell me gusto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizas lo mio es prejuicio, no lo se, pero de las veces que instale debian, en VMs porque ya no me gusta andar haciendo backup para reinstalar todo, la verdad es que donde lo entro a tratar mal y patearlo (joder con apt, pero sin cometer errores, nada de mix de repos ni cosas asi, sino instalar y desinstalar el mismo paquete 10 veces, con y sin purge, etc) siempre termino jodiendolo, no se, como que no es a prueba de fallos, y como dije por algun post, en Fedora, lo mismo da CentOS, he llegado a mandarme la cagada de borrar la glibc en caliente y asi y todo pude recuperar el sistema sin reiniciar!.

      Lo que debo reconocerle a debian es que usa poca ram, no se como hacen, y mas alla de eso, no se, como dije, su kernel con parches y todo la verdad anda lento, mas que el de redhat, o el vanilla, pero eso no seria un problema para mi dado que siempre uso un kernel de kernel.org.

      El que me dio menos problemas es aptitude, el tema es que si bien he leido que esta deprecado apt, aun esta en la wiki y no hacen referencia a que lo saquen ni nada, o deberian evitarlo, quiza lo mantienen por Ubuntu que es lo unico que necesita usar, en lo personal aptitude me parece mucho mejor en modo consola que apt, para search, install, etc.

      Despues de eso, me parece genial debian, salvo por lo que dije ya tambien, el cambio de /etc/httpd a /etc/apache2 y los mil 1 un archivos de configuracion innecesarios

      Eliminar

Ingresa tu comentario