tag:blogger.com,1999:blog-3029377470283170927.post6622694548700993529..comments2023-04-26T13:43:56.146-03:00Comments on HACK THE SYSTEM: Diferencias entre CSH KSH BASH | Tabla rapida para entender sus diferenciasSynFlaghttp://www.blogger.com/profile/13437377504917616873noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-3029377470283170927.post-89142280325665657272013-08-13T16:44:18.824-03:002013-08-13T16:44:18.824-03:00Interesante tabla para comparar y escoger entre la...Interesante tabla para comparar y escoger entre las diversidad de shells que nos ofrecen los sistemas tipo UNIX; creo que el usuario debe tener bastante claro si usará una shell de forma interactiva y otra para programar o una sola shell para ambas funciones, porque a veces se usa una shell para interactuar con el sistema y otra para programar (sintaxis).<br /><br />Recuerdo cierto artículo no que no recomendaba el uso de las shells tipo C para programar scripts, esto es, si querías que tus scripts fueran portables y se ejecutarán en la mayoría de los sitemas tipo UNIX o UNIX sin dificultad, ya que el estándar en casi todos estos sistemas son las shells estilo bourne, ahora para usar como shell interactiva ahí si está a gusto de cada quien, pero es un hecho que una gran parte de los usuarios dejan la shell que está por defecto en casi todos los sistemas linux la cual es bash, mientras que en otros como AIX optan por shells como ksh, o pksh en OpenBSD y unos pocos como FreeBSD que vienen que con csh por defecto.<br /><br />Una de las razones por la que no se recomiendan las shells tipo C shell es por que su sintaxis es muy distinta de shells tipos bourne. Claro si se tiene interés en C entonces se pueden hacer cosas en csh o tcsh que tienen una sintaxis muy parecida al lenguaje C ¿Por algo el nombre de estás shells no?...las razones que yo pueda dar son superficiales porque existen razones muchos más técnicas de porque usar estilo bourne sobre el estilo csh. :)<br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com