Fedora, CentOS o Scientific Linux? || Cual elegir y porque

Una de las tareas mas complicadas para un linuxero, debido a la gran fragmentación de distribuciones, es elegir cual se adecua mejor a sus necesidades.
En este caso, voy a comparar dos cosas diametralmente distintas, como es Fedora o RHEL clones.

Fedora

Es una distribucion orientada al usuario desktop, pero con todas las funciones y software de un developer, asi como servidor, de hecho, Linus Torvalds desarrolla en ella, y kernel.org esta soportado por la misma.
Se caracteriza por tener siempre el ultimo software en cuanto a versiones, innovar constantemente, y hacer todo eso con la mayor estabilidad, usando enorme cantidad de parches.
Ademas de eso, posee SElinux por defecto, Auditd, RH-Firewall, encriptacion de disco durante la instalacion, y password de GRUB.
Utiliza systemd, iniciando en 7 segundos promedio, o menos, soporta XFS, Ext4, Btrfs y ReiserFS4 como principales sistemas de archivos.
Tiene la opcion, y soportado oficialmente, de usar Spins como XFCE, LXDE, KDE y otros, como electronica, seguridad, etc, ademas de contar con personalizacion en paquetes al momento de instalar, siempre que se use el DVD y no el CD.
Es una distro basada en RPM y usa como package manager YUM, cuenta con enorme cantidad de software, y se puede elegir si usar SOLO software libre, o no.
Tiene un ciclo de desarrollo de 6 meses, con un soporte de 13, es decir, cada 6 meses se libera una version nueva, que tendrá soporte por 13 meses, pudiendo actualizar a la siguiente, usando el comando preupgrade, el cual funciona de maravillas.
En fin, una distro casi perfecta no?, entonces, porque la comparacion y eleccion mia de usar un clon de RHEL en mi laptop?, veamos RHEL

RHEL Clones, CentOS, Scientific Linux

Poseen las mismas caracteristicas de Fedora, dado que RHEL se basa en Fedora, por ejemplo, RHEL6.x se basa en Fedora 12 y 13.
Tiene un ciclo de liberacion no determinado, y un soporte de 10 años de Red Hat, sus clonicos, como CentOS y Scientific Linux, por el momento, de 7 años.
La diferencia mas relevante, es el ciclo de desarrollo, es decir, si bien uno puede usar Fedora y actualizar cada 13 meses, es una tarea algo aburrida. Es ironico, que en un sistema Linux, que puede durar decadas instalado, haya que reinstalar cada 13 meses, cuando en realidad eso es lo comun en sistemas Windows.
Por tanto, si bien Fedora ofrece lo mas nuevo para los que padecen versionitis, tambien tiene por contra, que no posee versiones LTS, y su soporte es de 13 meses.
Por el contrario, un clonico de RHEL, estará al menos 7 años sin tocarse en nuestras PC, e incluso luego, se puede actualizar.
Ahora bien, que otras cosas tiene o NO tiene RHEL que Fedora si?.
RHEL esta mas orientado al HPC, y servidores, virtualizacion, etc. Por tanto, el sistema entero, esta altamente refinado y parcheado, de hecho, el kernel de RHEL funciona mejor que el kernel vanilla de kernel.org en su misma version.
Ofrece soporte de SElinux, Auditd, encriptacion, distintos desktop, RPM, YUM, pero...... prioriza el software conocido que el mas nuevo, es decir, usa lo que se llama backporting, y mucho. Es una tecnica en la cual, se toma un paquete, de una version dada, la cual es la que menos bug presento y mas ventajas, a la misma, se le añaden los parches del codigo de versiones nuevas, asi como caracteristicas, por tanto va quedando, un paquete casi perfecto, digo casi, porque no existe software perfecto.
La pregunta que deben estar haciendose es: Entonces, puedo usar algun clon de RHEL en mi desktop o laptop?, y mi respuesta, es:

Depende, si ya estás familiarizado con el sistema RPM y YUM, o si haces uso solamente de Internet, musica y peliculas, msn y chat, skype, tambien.

Porque digo esto?. Los clonicos de RHEL, carecen de software para el usuario comun, como minitube, kdenlive, emesene, etc, debiendo usar, repositorios de terceros compatibles, los cuales, a veces no son compatibles entre si, y ahi es donde debe usarse plugins como protect base, priorities de yum, entre otros.
Algunos paquetes, no estan en ningun repo, debiendo buscar el rpm de Fedora 13 o 14 y probar si anda, ignorando dependencias, o haciendo algun hack mediante enlaces simbolicos.
Por lo tanto, es claro que para quien no sabe usar del todo un sistema Linux, rpm y yum, se le hara imposible, algo mas que usar firefox, skype, msn, irc, chrome, virtualbox, filezilla.

Se preguntaran, porque lo uso yo?, bueno, me cansé de saber que dentro de 13 meses debo reinstalar, y ademas, los clones de RHEL, gozan de una estabilidad que jamas vi, incluso en Debian Stable, aunque no me crean y exista la gran batalla de Debian vs RHEL para servers.
Actualmente, uso Scientific Linux, con todos los repos activos, y tengo muchas cosas que no estan en sus repos, como Transmission, emesene, juegos, y mas.

Concluyendo, si tienen conocimientos, ganas, y no quieren reinstalar cada 13 meses, o upgradear, pueden usar un clon de RHEL, eso si, minitube y kdenlive ni de broma lo podran instalar, si lo logran me dicen por favor.


Ahora bien, si me inclino a un clon de RHEL, cual elijo y porque?, buena pregunta no?, paso a pegar una traducccion del foro de Scientific Linux, del usuario REDMAN, el cual sabe mucho, y coincido con el:

PUIAS: clon de RHEL relativamente desconocido creado por la universidad de Princeton y el instituto para estudios avanzados. Se supone que tiene buenos repos adicionales

CentOS: Era el clon mas conocido de RHEL. Usado ampliamente por muchos en diferentes ambientes corporativos ( servidores, datacenters, etc.). Su mayor meta es ser 100% identico a RHEL. En este momento el desarrollo tiene severas trabas ( desarrollo cerrado, lanzamiento demorado, etc.)

Scientific Linux: Otro clon de RHEL creado por Fermilab y CERN ( CERN es conocido por el gran colisionador de hadrones) El LHC usa SL.

SL esta atrayendo mas atencion recientemente y su comunidad esta ceciendo. La popularidad esta trepando de acuerdo al puntaje en Distrowatch.

Scientifc Linux esta creado para Fermilab y CERN y no para el mundo. Por ello, el desarrollo va estable y con pocos problemas

Personalmente yo elijo SL por la estabilidad y dsponibilidad del software y el hecho de que el desarrollo esta abierto para que todos lo vearn, pregunten y participen ( aunque los devs de SL determinan que pasara al final ). Otra razon para ir por SL es que cualquier version tiene soporte: por ejemplo 5.1 puede seguir siendo usada y sigue teniendo actualizaciones de seguridad. CentOS 5.1 no esta soportada porque se espera que los usuarios vayan por la 5.2.

Creo que estan mas que claras las diferencias entre ambos, no mencione a PUIAS, porque sinceramente es muy poco usado, y no lo he probado tampoco como para opinar.
Puedo decir, que SL tiene una liberacion de parches de seguridad mas rapida que CentOS, y un control de calidad mayor.
El hecho de que no sea 100% compatible con RHEL, es mentira, se debe a algunos paquetes o agregados del CERN, no que sea compilado desde otras fuentes distintas a las de RHEL, o que estas esten alteradas.

Bueno, asi que ya saben, si van a elegir entre Fedora, CentOS o Scientific Linux, cual instalar, en donde y porque.
Menciono Fedora y no Ubuntu, como todos esperarian, porque de las distros que probé para desktop, Fedora y Gentoo son las que mejor calidad me han demostrado, Debian la considero mas para servidores, y en ese caso, prefiero ampliamente RHEL, por su SElinux por defecto entre otras cosas, como documentos en PDF realizado por la NSA sobre hardening, en fin, son gustos no?.

Espero les haya servido y gustado la entrada.

PD: Uso SL en una laptop, y funciona hasta el bluetooth, sin haber hecho ningun hack