Navegano por la web, encontre un articulo, que se basa en un hilo real en linuxquestions.org, el foro de slackware por excelencia, acerca de la caida de www.slackware.com.
La explicarion de Eric (aka alien_bob), es que hay problemas tecnicos, y a su ves, menciona que no hay entrada de dinero como para sostener por mas de un año el proyecto, en sus condiciones actuales.
Desde mi punto de vista, Slackware si esta muriendo, y esto era algo inevitable, no por su vejez, si es aplicable a una distro, sino por su manejo.
Muchas distro antiguas como Debian o Red Hat, estan en su mejor momento, pero no asi Slackware.
Desde mi punto de vista, Slackware no supo aggiornarse a los tiempos modernos, es decir, incorporar nuevas tecnologias. Si bien su lema es KISS y BSD style, incluso BSD se ha modernizado mas que Slackware, sobre todo en materia de manejo de paquetes y software.
Algunos motivos desde mi perspectiva:
1.- El reinado de la unica distro ya no es tal, y Slackware no ofrece ventajas a otros Linux, excepto ser básico y limpio, pero para eso tenemos LFS o Gentoo.
2.- La monarquia de Patrick sobre la distro, donde no permite el añadido de slapt-get u otros package manager, que de hecho algunos derivados lo usan, como Vector linux, por dar un ejemplo. La falta de paquetes i686, y no solo i486.
3.- La version no oficial de 64 bits, dado que la realiza solo alien_bob
4.- La falta de mantenimiento de su kernel, sin parches ni actualizaciones de seguridad, la ultima version que hizo esto, fue Slackware 9.1
5.- La falta de interés de Patrick por incorporar gente al proyecto. No olvidemos que muchas distro que no son populares, tienen apoyo economico, porque hay interés en ellas, Gentoo, PClinuxOS, Frugalware, etc.
6.- En el año 2012 Slackware no es capaz de manejar dependencias, dado que no posee un package manager, solo posee un script en bash llamado slackpkg, que instala cosas ya existentes en sus repos, pero los invito a instalar Google Chrome. Es mas facil construir un paquete en ArchLinux que en Slackware (aunque el primero no es de mi preferencia por su estabilidad).
7.- Slackware dejó hace mucho, de ser la mas estable. Porque usar Slackware (soft viejo), teniendo Debian o clones de RHEL?, si hablamos de estabilidad.... estos ultimos son mejores y mas estables, ademas de tener mucho mas software en sus repos.
8.- Poco software precompilado en sus repos.
9.- Aun usa LILO por defecto, cuando grub2 permite usar particiones GPT, iniciar desde un iSCSI, etc.
Estos son algunos de los motivos que me vienen a la cabeza, pero si me quedo un rato pensando, seguro encuentro mas, de porque Slackware ya no es una buena o mejor opcion que distros similares, enfocadas a la estabilidad.
A continuacion pondre el link al articulo donde se menciona esto, y usando Google Translate pueden leerlo, se interpreta muy bien.
Articulo: Slackware esta muriendo ?
Hilo en LinuxQuestions.org: Hilo en LinuxQuestions
Al momento de hacer esta entrada, 18 de Abril del 2012, slackware.com, esta caida.
El primer reporte de caida es del dia 13 de Abril, por tanto, hace 5 dias que no esta el servidor UP, creo que no me equivoco, y el que realizó el articulo, tampoco.
Veo que te informas muy poco acerca de la distro MAS ESTABLE Y ANTIGUA QUE EXISTE...!
ResponderEliminar1. La ultima version es la 13.37 y por cierto te estoy escribiendo desde 13.37-x86_64 current con un kernel kernel 3.2.13 x86_64.
2. Entorno de escritorio mas reciente kde 4.8.2.
3. Cada una o dos semanas se liberan actualizaciones de seguridad, que de echo son muy limpias cuando actualizas TU KERNEL EN CALIENTE sin ningún problema, a diferencia de otras distros que la sola actualización te pone los pelos de punta, y que de vez en cuando te desconfigura tu sistema.
4.QUE ACASO TE DUELE MUCHO SABER QUE LA MAS ANTIGUA DISTRIBUCION DE LINUX SE MANTIENE LATENTE Y PODEROSA?
5. Entre mas complejo sea un sistema más tendencias tendrá a fallos, esa es la razón de usar LILO y no GRUB
Definitivamente deja mucho que desear este post tan desinformado,Y LO PEOR DE TODO ES QUE ESTA COLGADO EN UN PAGINA DE "HACKERS".
Estoy muy informado acerca de ella, lo de mas estable te lo puedo refutar... en la 13 habia un fallo en samba que demoro unos 3 meses en corregirse, donde el log llego (en un cliente) a 50GB. Lo de antigua no esta en discusion alguna, no dije lo contrario, aunque... la mas antigua, es SLS Linux, por si no sabias.
Eliminar1.- Y que con eso?, no dije que no andubiera, digo que anda caida, muerta, la web no andaba... ahora les donaron un hosting, pero es evidente que no esta vivita como hace 8 años, si?.
2.- Si, yo tengo el 4.8.3, no entiendo el punto. Los hace alienbob, no patrick, por tanto, esta tan bien auditado?.
3.- Siempre se actualizan los kernel en "caliente" sin ningun problema en cualquier distro Linux, no veo la ventaja de ello, es decir, no entiendo nuevamente el punto. Si hablas de otras distro, pelos de punta, si, Ubuntu es una de ellas, pero sabemos todos que es una basura, cabe alguna duda?, yo creo que no.
4.- No me duele nada, a vos?, poderosa?, XD si veo, muy... tanto que con 3000 hilos se caia su web, usando una falla de apache re conocida... por falta de mantenimiento, y Slackware demoró 15 dias de más en sacar el parche, es más, entre al canal a decirselos y me banearon, por mostrarles su retraso, son algo orgullosos, como Patrick, que no mete slapt-get porque el no lo hizo, a diferencia de sus derivados como zenwalk y vector que han resuelto eso de forma exitosa, o frugalware.
5.- Si, eso es totalmente cierto, asi como un codigo. La razon es porque no tienen ganas de cambiarlo y lo usan para nostalgicos como vos.
Vos dejás mucho que desear desde tu perspectiva arcaica, poco informada, muy fanatica y de malos modos.
Por cierto, donde esta en una pagina de "hackers" ?, pasame el link asi me rio un rato.
Otra cosa mas, tu seguridad, es como la crema, la dejas batida afuera y se corta jaja, te cuento que la ultima version de Slackware donde se mantenia el kernel Linux, el componente vital y con mas vulnerabilidades historicamente, fue la 9.1, luego no mas, entra al canal de Slackware en Freenode y pregunte porque no sacan updates de kernel. Si, vos podes compilar el tuyo como yo los mios, que lo hago, pero no tenes el tiempo ni un team como Debian o RedHat que analizan fallas y parchean todas las posibles, a menos que tengas 4 amigos mas, y esten a cada rato analizando fallos en el kernel, aplicando parches, etc.
Slackware es una distro que quedo en el olvido, ya dejo de ser la distro segura para servidores, hace mucho, y la usé, no creas que no la use ni la aprecie, pero.. hay que darse cuenta cuando cambiar el modelo de auto.
Vale más el diablo por viejo que por diablo. Todo lo que comenta es falto de experiencia y es completamente refutable. por otro lado, no olvide que mejor o peor es simplemente una cuestión de gustos y no la verdad. :)
ResponderEliminarEn mi país el dicho es "el Diablo sabe por Diablo, pero mas sabe por viejo".
EliminarLo que comento no es falto de experiencia, es conociendo sobre el tema, porque fui usuario de Slackware, una vez por gusto y otra porque no quedaba otra opción.
Si todo lo que digo, no otras cosas, lo que digo ahi, es refutable, te pido que me digas como es que se puede mejorar Slackware y que no tenga esos problemas que describo, si?.
No es una cuestion de gustos, la verdad es la verdad, y los gustos son preferencias personales.
Esto es una cuestion de gustos?:
4.- La falta de mantenimiento de su kernel, sin parches ni actualizaciones de seguridad, la ultima version que hizo esto, fue Slackware 9.1
8.- Poco software precompilado en sus repos.
1.- El reinado de la unica distro ya no es tal, y Slackware no ofrece ventajas a otros Linux, excepto ser básico y limpio, pero para eso tenemos LFS o Gentoo.
3.- La version no oficial de 64 bits, dado que la realiza solo alien_bob
2.- La monarquia de Patrick sobre la distro, donde no permite el añadido de slapt-get u otros package manager, que de hecho algunos derivados lo usan, como Vector linux, por dar un ejemplo. La falta de paquetes i686, y no solo i486.
Esos son algunos hechos no preferencias, y ya que te ofreces, me gustaría que lo refutes.
No se equivoque, yo no me ofrezco a realizar el trabajo que usted debería haber hecho. Ya tiraron por tierra sus alegaciones en otras muchas webs, incluso en la Wikipedia donde trató de hacer apología con las mismas cuestiones. Su posición es digna del fanatismo y únicamente está en sus manos de abrir los ojos.
EliminarEl punto 4 puede comprobarlo usted mismo como ya se hizo en su momento. Ya le digo que es falso y que no voy a hacer el trabajo por usted. Ojo que no actualizar el kernel cada semana no significa que esté falto de actualizaciones de seguridad. Puede revisar la lista de avisos de la web oficial.
El punto 8 sigue siendo una cuestión de gustos y necesidades que no una mejora. Si la distro está enfocada hacia un sistema BSD y con una paquetería limitada pero justa y ampliable mediante unos flexibles Slackbuilds, ¿dónde está el problema? Puedo decir muchas cosas "malas" de otras distribuciones, simplemente ni son malas ni es el caso. Prefiero preocuparme por las cagadas serias que se cometen en las distros y que curiosamente no tienen que ver con Slack. Le dejo de su mano documentarse.
El 1 es totalmente absurdo, primeramente porque nadie ha tratado a Slackware como ningún reinado, sino que son sus usuarios quién la califican así. Que en un momento de la historia Slack fuera la más utilizada no tiene mayor transcendencia, por otro lado, las listas de tipo Distrowatch son totalmente subjetivas en cuanto al uso de una distro. Es imposible medir la expansión de cualquier distro de una manera objetiva. Si cree que LSF o Gentoo son comparables a Slack, apague y vámonos, demuestra un desconocimiento total de las distribuciones y sus diferencias.
El 3, bien, no entiendo dónde se encuentra el problema partiendo de que además sí tiene una versión oficial x86_64 desde 2009. Cualquier tiempo anterior nadie le obligó a usar la versión no oficial para esta arquitectura, como hay versiones no oficiales de otras distros de las que igualmente nadie le obliga a usarlas. Si su preocupación va más por la cantidad de arquitecturas soportadas por Slack es otro tema, igualmente una cuestión de gusto o necesidad. Por otro lado, si la preocupación se centra en el número de mantenedores o la posible desaparición de la distro, no veo el problema. Pat o Eric no son los únicos integrantes del grupo y además hay una comunidad por detrás que está dispuesta a encargarse de la distro, ni que decir que ninguna empresa o comunidad puede asegurar la vida de una distro al 100%, como hemos visto recientemente en Mandriva o proyectos no comerciales a lo largo del tiempo.
El 2, empezamos mal calificando con ideologías políticas, nunca he entendido esta aberración sobre los sistemas operativos. Simplemente le invito a que se ponga en contacto con los mantenedores de Ubuntu (o la escogida) para que incluyan Zypper en su sistema. ¿Y por qué no? Es lo mismo que está pidiendo a Slack. Sobre la paquetería para i686, de nuevo le indico que no voy a hacer el trabajo por usted: Vaya al árbol de espejos y entre en cualquier directorio, de primeras, en la serie "a" encuentro paquetes i686, i486 y noarch. Es cierto que no parece haber i686 en el resto de series o al menos no los he visto con un vistazo rápido, ahora, es falso que no haya paquetes i686 como usted dijo, pero que igualmente responde a una cuestión de necesidades más que otra cosa. Usted puede compilar los paquetes a su gusto como lo hace con Gentoo, por supuesto es un tiempo que no todos estamos dispuestos a perder.
Como ve, sí son preferencias y no hechos como usted intenta meternos entre ceja y ceja. Uso Slack mayoritariamente entre mis equipos, mañana quién sabrá, ahora que nunca defenderé falsas verdades independientemente del sistema que use, incluso el tan atacado y odiado Windows.
El trabajo que debería haber hecho, lo hice hace años atrás cuando fui usuario de Slackware 12 hasta la 13.1
EliminarEn Wikipedia?, perdón pero no me ocupo de eso.
El punto 4 es cierto, el mismo AlienBOB me lo ha dicho en IRC en reiteradas veces, con distintos nicks mios, en distintos años. Su respuesta era básicamente "baje un kernel de kernel.org y compilelo, o use los updates de slackware, pero no mantenemos seguridad en el kernel, si lo que usted busca es el mantenimiento de segurida del kernel, mejor busque algo como Debian, o suscribase a listas de seguridad". Si esto no está claro para usted, mi querido anonimo, no se... relealo.
El punto 8 es totalmente correcto. Quien determina acaso lo justo y necesario para que fines?. Cuando distros incluso derivadas de Slackware incluyen mas software sin necesidad de utilizar Slackbuilds que muchas veces no funcionan a la primera. Casos como Vector Linux, que ha mejorado algo existente.
No puede compararse con BSD, la cantidad de src y binarios en FreeBSD supera ampliamente a Slackaware, y su sistema de portsnap y pkg_add es muy superior a slackpkg, no jodamos.
Cagadas serias en donde que no tienen que ver con slack y lo afectan?, digame.
Sobre el punto 1, creo firmamente que LFS o Gentoo mejor dicho, es muy superior al arcaico Slackware. El reinado lo dije porque esa fama le quedó, arrastrada de los años 90', nada más. Si usted piensa que Slackware es superior a Gentoo, bueno, apague todo e instale Ubuntu, porque debe volver a empezar.
Punto 3, mi preocupación es que la version x86_64 esté a cargo de una sola persona, y que esta, no tenga el poder de decisión de hacer cambios a su gusto (slapt-get, etc) y tenga que consultar con Patrick.
Sobre el punto 2 "Es cierto que no parece haber i686 en el resto de series o al menos no los he visto con un vistazo rápido". Es cierto, si bien el arbol a, y el resto?, debería ser todo i686. Estamos en el año 2012, repito, no en los 90', y reitero, Slackware no supo sacar su culo de los 90'. Claro que si, puedo compilarlos a mi gusto, usando i686, pero ya empiezan algunos problemas de compatibilidad, y el sistema se vuelve, sucio, esas chanchadas se las dejo a Ubuntu.
Pedir zypper?, no. Es solo que la idea de slapt-get o swaret fue sugerida en mas de 3 oportunidades, pero Patrick no la acepta, es el benevolo dictador, sobre ese punto y el anterior, no hay nada que discutir. Victor Linux, una evolución de Slackware, como lo es Zenwalk, poseen un package manager señor.
Como ve usted, y no quiere ver, no son preferencias, son hechos comparables a distros del año 2012, cercano 2013, donde Slackware pareciera estar en 1998. Falsas verdades, no son, de hecho, años atras, en canales como slackware-es en freenode, algunos muchachos empredieron un proyecto de un fork de Slackware, cambiando las cosas que comento, el cual no llegó a nada por falta de presupuesto para hosting y un build system. Al margen de eso, si existe un usuario que mantiene un fork con las mejoras que acabo de comentar, el proyecto se llama hurricane Linux, puede verla acá http://sourceforge.net/projects/hurricanedistro/
Sigue demostrando su falta de conocimiento sobre la distro y el funcionamiento del ecosistema Linux, sabe que...
Eliminar¿Slackware utiliza versiones vanilla del kernel?
Como bien dijo, si quiere tener al día el kernel simplemente baje y compile el kernel usted mismo o como bien ha dicho: ¡utilice los "updates" de Slackware! Esto no significa necesariamente que el equipo de Slackware no actualice el kernel del sistema sino que no lo modifican ellos mismos. Son asuntos distintos. Tal vez usted tuvo un error de comprensión en este tema.
¿Slackware es un tarro con las dependencias mayoritarias?
Puede ir a cualquier otra distro si busca adorar la resolución de dependencias, pero recuerde que, por ejemplo, APT simplemente tiene otra filosofía adaptada a las necesidades de la distribución que no las del usuario y, una mayor complejidad que no necesariamente es mejor, de hecho Debian me dio más dolores de cabeza que Slackware, pero que es algo que sólo se sabe con la experiencia. OpenSUSE es igual de puñetero cuando se utilizan los repositorios de la comunidad. El infierno de las dependencias, lo llaman, cosa que puedo asegurar que he sufrido.
En este asunto hay otro punto muy interesante: El sistema queda demasiado expuesto a la inestabilidad con la inseparable dependencia entre las bibliotecas y el kernel y aplicaciones, cosa que no pasa en BSD y que en Slackware se ve reducido al no diversificar extremamente las bibliotecas del sistema como sí hacen otras distros, fruto de la alta complejidad de su paquetería.
¿Slackware sigue la filosofía de hágalo usted mismo?
No lo parece si me dice que los Slackbuilds a veces fallan. Si usted desconoce el manejo de ellos simplemente vaya a distribuciones más indicadas para su conocimiento. Sí puedo decir que la distribución de programas mediante código fuente no es la mejor manera de instalar software pero que como ve, sigue tratándose de una cuestión de gustos. No veo forma de optimizar una aplicación al gusto de uno sino es compilando. Recuerde que existen numerosos repositorios de binarios de terceros como Slacky.eu.
¿En qué se diferencian las distribuciones GNU/Linux?
Si usted sigue pensando que Gentoo o LFS son superiores a Slackware reconoce una vez más su desconocimiento del ecosistema Linux y sus flojas argumentaciones acerca de qué es mejor o peor.
(SIGO EN OTRO COMENTARIO POR FALTA DE ESPACIO)
(CONTINUACIÓN)
Eliminar¿Qué es realmente BDFL?
Es el que marca las líneas generales del proyecto. Incluir slapt-get implica
alterar la dirección del proyecto. Si quiere una distribución a su gusto
intente con las distros genéricas o fabrique una por sí mismo.
¿Por qué debería estar todo optimizado para i686, puede explicarlo?
Realmente sólo se necesita optimización en las partes más críticas del
sistema, como puede ser el kernel, ahora si usted busca limpieza por un lado
y luego ataca la suciedad y a Ubuntu, tal vez lo que usted busca es un
sistema perfecto, que por cierto, no existe. Si no quiere ensuciarse las
manos compilando vaya a otra distro, una solución que se repite demasiado y
que no acaba de entender. Slackware no es mejor ni peor, es diferente.
¿Por qué mejor o peor es sólo una cuestión de gusto y necesidades?
El sistema de ports y pkg_add puede ser más amplio y complejo, pero no mejor
ni superior.
¿Que idealizar una distribución es el primer error del novato?
Que recuerde, busque las cagadas que tuvo Debian acerca de OpenSSH o los
servidores de MPlayer, o el gestor de paquetes que trajo consigo la
liberación de SUSE que apartó de la distro a numerosos seguidores, o como el
patrocinio de algunas empresas más que ayudar es una cagada -según quién-,
problemas referentes a la seguridad, al manejo eficaz y la continuidad de
esas distros. Si cree que Vector Linux ha mejorado lo existente con ese
pesado e impreciso gestor de paquetes es sólo una opinión poco agraciada.
Por otro lado, APT también ha hecho algún desastre a la hora de decidir por
mí qué instalar-desinstalar-actualizar, dejando sin satisfacer la versión de
las dependencias como pueda ser de VLC, entrando en un sin fin de preguntas
del tipo "si quiere esto entonces le quito esto otro, ¿está de acuerdo?",
¡pues claro que no!
Slackware es lo que es, ni más ni menos.
Hasta el momento no veo nada razonable en su propaganda.
1.- Slackware usa kernel vanilla no usa parches como Gentoo
Eliminar2.- Slackware no realiza updates por cada security alert sobre linux kernel
3.- yum, zypper, maneja dependencias, intente al menos compilar/instalar Chromium en Slackware SIN usar el paquete que ya trae, por ejemplo, usando un Slack12. Jamás tuve problema de dependencias con yum, y si algo se niega, rpm -ivh --force --nodeps :) facil.
4.- Comparando Slackbuilds, Ebuilds y PKGBUILD de Archlinux, Slack es el peor. Tanto PKGBUILD como Ebuilds son geniales. No asi los Slackbuild, además, repito, más alla de gustos, prefiero instalar algo ya compilado y no en un server productivo estar compilando paquetes para necesidades especificas.
5.- Ningún desconocimiento señor, Gentoo es muy superior a Slackware en todo sentido. Que me dice de Gentoo Hardened?, por dar un ejemplo, y la vasta documentacion en su wiki?.
6.- No usan PAM... es algo gracioso realmente.
(CONTINUACION, rta)
EliminarExacto, por eso digo, Vector Linux supo mejorar, superarse, Slackware prefiere estar en la decada de los 90'. No lo niegue.
Que yo sepa, las 486, 586 AMD, son piezas de museo o de router, tarea para la cual, hay distros especificas, o un hermoso Gentoo. Una distro orientada al desktop y a server, que usa paquetes optimizados para i486, realmente, pregunto de nuevo, es de la decada del 90' y no supo moverse de allí?.
portsnap, pkg_add y las tools de FreeBSD, son mucho mejores, eficientes y seguras que Slackbuilds.
Nunca hablé de Debian respecto a seguridad, conozco el bug, y NO me gusta Debian, ni lo usaría como servidor, y lo dije en varias oportunidades. Tampoco comparo con APT, el cual, me parece feo y malo, comparado con yum, y dpkg comparado con rpm, asi como .rpm con .deb, me quedo con .rpm o bien .pkg.tar.xz de Arch.
La verdad es que usted no me va a convencer de nada, ni yo a usted, esto es como hablar de politica o religion.
Lo que yo comento son hechos, lo que usted comenta son 50% opiniones personales defendiendo la distro que le gusta o le trae mejores recuerdos, y no esta siendo objetivo.
Si tuvo malas experiencias con APT, pruebe usar CentOS 6.3 y me cuenta luego.
No es propaganda, son hechos + opinion personal, mas hechos que otra cosa.
Por cierto, me podria decir cuantas empresas conocidas usan Slackware como servidor o cluster?, conocidas dije eh!.
"[...] Slack es el PEOR. Tanto PKGBUILD como Ebuilds son GENIALES. No asi los Slackbuild, además, repito, más alla de gustos, PREFIERO instalar algo ya compilado [...]"
EliminarSeguir con su conversación sería perder el tiempo. Usted es libre de creer lo que quiera, que dista mucho de la verdad.
Me uno. Si se tiene cuidado se ven ciertas maneras discutibles, como:
ResponderEliminar"Slackware no realiza updates por cada security alert sobre linux kernel."
¿No realiza ninguna actualización o no por cada alerta como le gustaría?
Y así con otras muchas cosas. Cierto, no merece la pena.
@Mark
EliminarNo es como me gustaría a mi, es como debe ser una distro seria que ostentaba y era conocida por "La distro para redes y servidores seguros".
Si hasta las distros mas low-end tienen updates de kernel por security alert, como no Slackware?.
O bien esta mal el titulo y fama ganada que ya no es tal, o bien algo viene fallando hace tiempo en Slack.
Interesante discusión ... Yo no me considero digno de opinar al respecto por mis pobres conocimientos pero Slacware sin duda es la distro linux que mejor se lleva con mi viejo portatil, más ligera y eficiente que he probado, pero es cierto que me trae de cabeza la instalación de nuevos paqutes, muchas veces no se encuentran o no son adecuados al harware
ResponderEliminarEn ligera no lo discuto, pero como dije, porque no intentas probar Zenwalk o vector linux?. Verás que el manejo de paquetes deja de ser un dolor en el culo.
EliminarPrimera (y necesaria) actualización del kernel del año:
ResponderEliminarhttp://slackware.com/security/viewer.php?l=slackware-security&y=2013&m=slackware-security.597338
Eso es ahora, y es una novedad... decime hace cuanto no daban soporte de seguridad al kernel?. Por cierto el 3.2.45 siendo vanilla, tiene un bug en i915 con placas Intel HD4000 ;) (eso es por usar todo vanilla)
EliminarTodo tiene sus pros y contras y no deja de ser una buena distribución. Todas las distros me dieron uno u otro problema menos Slackware, donde tienes todo acotado y sabes dónde tocar y arreglar. Y nada de cientos de megas de actualizaciones semanales.
ResponderEliminarDe todas formas te digo, me cambio a PCBSD u OpenSUSE, no por las razones comentadas en el hilo, sino porque ahora mismo busco algo más sencillo de gestionar, quiero decir, que un usuario básico no tenga que conocer comandos de terminal para instalar o configurar un programa. Empiezo a pensar que el sistema debe trabajar por ti y no al revés. Y por supuesto, la estética también cuenta. No estamos en los albores de la computación como para seguir manteniendo diseños arcaicos y tipografías ancladas a la tecnología. :)
Sé que voy a perder lo bueno de Slackware, el control, la sencillez y robustez pero que ahora mismo estoy en proceso de cambio de perfil profesional y no necesito esto.
Creo que Slackware si es robusto, pero es cierto que mantener librerias de cosas que a veces no son paquetes... es algo tirado de los pelos.
EliminarHe probado de todo, lo que me dio, estabilidad, facilidad de mantener, seguridad, robustez, buen diseño, buenas fuentes, gnome 2.x, velocidad, poco uso de ram y hasta el momento 0 bug, fue CentOS y de ahi no me muevo.
Y si, como bien dijo una persona... slackware no supo sacar su culo de los 90 (lo dijo un developer, no yo.)
Yo estoy más de acuerdo con los comentarios del Anónimo. Los comentarios de SynFlag están llenos de mucha subjetividad y parcialidad,
ResponderEliminarMuy bonito el sistema de paquetería de Gentoo... Pero con Slackware aprendes precisamente de lo "simple" que es su sistema de paquetamiento. Reconsideremos que distros com Arch y Gentoo son más complejos en sus sistemas de paquetamiento. Ese es un buen punto de Slackware desde mi perspectiva de apegarse a lo KISS. Aunque esto es una cuestión técnica.
Ya que es usable en lo personal me importa poco la perspectiva para el usuario: como la facilidade uso, modernidad, cantidad de paquetes...
Además las desventajas para el usuario me gustan, te hace aprender, encontrar soluciones, buscar, tener paciencia, etc...
SysnFlag, que bueno que haces denuncias de Slackware, tu inherente sarcasmo hacen que las tenga presentes y que pueda considerar los defectos de Slackware.
Pero hubo más información en los comentarios que en el mismo post, para mí lo ideal es explicar más lógicamente y completo los puntos en el post mismo y no en los comentarios.
Creo que no existe lo objetivo, pero también creo que al hablar con alguien hay que hacerlo desde su punto de vista, me gusta usar una distribución como tu consideras, menos mejor porque me aburre lo fácil que son las demás, y quiero estabilidad además.
Cual de todos los anonimos que comentaron?, el ultimo debo suponer?.
EliminarEs obvio que mis comentarios estan llenos de parcialidad y subjetividad, por eso son comentarios. A ver, yo analizo los pro y contras de cada cosa que me toca usar o quiero comentar, y si, es subjetivamente mia la opinion asi como parciales, para bien o para mal, segun me parezca la distro. O sea, si me preguntas que opino de Windows 7, te voy a decir que es mejor que XP pero sigue siendo un OS mediocre a mi parecer, pero para el 99% de la gente, es lo mejor que existe, entonces, donde esta la parcialidad?, en todo casi la habria y no seria valida si fuera un analisis, cosa, que este articulo no es, si queres te doy mis puntos de vista imparciales y sin opinion personal añadida:
Pros de Slackware:
Es simple, es KISS, todo esta en el mismo lugar que respeta la LFSH, es simple de instalar, no suele fallar su instalador ni lo demas y es muy vanilla. Es liviano sin X, pero no el mas rapido ni de asomo, si el que menos ram consume junto a Debian. No posee PAM, no posee SELinux ni apparmor, ni tomoyo ni nada.
Contras de Slackware: Usa paquetes compilados con la compatibilidad de 486, lo que es un tema que degrada el rendimiento a la larga de las cosas, quieras o no. No tiene un package manager decente para mi gusto, eso de andar moviendo librerias a mano, me parece de lo mas sucio, mas ordenado y limpio es tener una DB que contenga que paquetes se instalaron y sus dependencias, cuando lo eliminas, se elimina TODO. No mantienen el kernel debidamente a menos que salga una vulnerabilidad MUY evidente que sea muy resonante en toda la web. Todo esta manejado por una persona que no acepta modificaciones, el gran dictador patrick. Los 64 bit y multilib los mantiene alienbob, o sea, no es 100% oficial ni lo que a patrick le interesa. Mantenerlo en un server productivo, usando el mismo como compilador no es rentable ni nada, para eso necesitas otro server para compilar, cuando en realidad en una distro .deb o .rpm eso no pasa, no tenes la necesidad de tener un server aparte, extra.
El software es MUY acotado. No es simple de mantener cuando tenes muchas cosas instaladas y quiza no estan en los repos y tenes que andar compilando paquete tras libreria. Punto, eso fue imparcial y objetivo.
Yo no necesito aprender, ya aprendi del sistema de slackware y la verdad, no me gusta para nada. De hecho, me parece mas facil armar un .PKGBUILD y compilar en Arch que armar un slackbuild y compilar. Ademas Arch posee mas paquetes que Slack precompilados. Gentoo es harina de otro costal, lo remarco por su gestor, emerge.
Tengo paciencia, ya aprendi lo que necesitaba, nunca paro de aprender, pero con Slackware, ya llegue al tope, si quiero algo mas UNIX para aprender, me haria fan de FreeBSD.
Si es verdad, en la mayoria de los casos me explayo mas en los comentarios que en los post, pero es porque me oriento a un publico que calculo que entiende lo que digo, no por otra cosa, de hecho, mis amigos lectores ya saben que quise decir antes de que explique nada, creo que es claro el post, segun como se mire, pero es bueno el consejo y lo tendre en cuenta.
anonimo..kt-
ResponderEliminarno se... se complican demasiado yo he instalado ultimamente slackware (14.1)
no me funcionaba slackpkg por que instale solo los paquetes de a.. al comienzo me jodio un poco pero dije... hummm intentemos arreglarlo... entonces necesitaba librerias, archivos en algun lugar de internet... menos mal que existe el dhcp pero sabia que podia configurar mi red manualmente tambien... asi que era grandioso como una navaja suiza, entonces pude entrar a un ftp de una universidad y buscar los paquetes uno por uno.
asi he instalado poco a poco slackware lo que considero que necesito, tambien he visto algunos temas de seguridad basica en slackware pero tal vez este sistema operativo es el unico que me motiva a aprender... ya que con otros como debian aunque me gusta un monton tengo todo hecho... en este no.. slackware es un hágalo usted mismo no sea mediocre!!!!
obviamente tengo algo de tiempo libre...
ahora hay que aceptar que en este mundo ultimamente lo facil, practico y moderno supera a lo dificil, irritante y tedioso (que al final es el unico camino que conduce a ese bombillo que se enciende en algunos personajes historicos que han inventado alguna "cosa" ) en fin siguiendo el tema creo que sin duda al aprender acerca de mi propio ordenador teniendo una navaja suiza de software simple a la mano seguramente que no me interesara mucho que los demas me hagan una actualizacion de un parche de seguridad cuando yo mismo con algunos amigos (o enemigos) puedo hacerlo ... tal vez esa es la diferencia entre los que hablan sobre un sistema operativo y los que hacen un sistema operativo.
no quiero ofender a nadie...
pero me imagino a linus torvalds quejandose de lo malo que era minix en los foros de ese tiempo:
minix o el S.O que habia en ese momento que no le gustaba ya ni me acuerdo como era la historia xD.
la historia es que si el simplemente se hubiese quejado solo seria un don nadie que algun dia escribio un post ridiculo como el siguiente : minix está muriendo? | minix is dying ?
minix: S.O antiguo y muy raro (corriendo como un bugatti en mi vieja maquina ) ;) suerte
Esto me huele solo a un anti slack, nada mas ni nada menos. Tal vez le guste gentoo... o tal vez arch, o ubuntu. Pero la comunidad linux debe estar unida y no tratar de defenestrarse entre si. Viva slack. Viva linux.
ResponderEliminarNo para que, si la mala nueva es que Slackware 14.1 no reconoce el bios de KVM... solo Xen, asi de moderno es Slack
EliminarYo usé Slackware desde el lanzamiento de la 8.1 hasta la version 10.2, si no mal recuerdo fue como en el 2005. entonces me habia comprado una dell inspiron 1405 y ya ven que traía broadcom, tuve muchos problemas con esta tarjeta ya que slack no tenia soporte para la cochinada de tarjeta, entonces fue cuando me cambié a Ubuntu. Mi experiancia fue un poco radical, de hacer todo manual a que te lo haga todo ubuntu, eso me gustó. He probado varias distros como opensuse, mandriva, mandrake, fedora, debian y de todas la que menos problemas me dio fue slackware, claro no tiene soporte para hardware más reciente, ¿Regrese a Slackware? Si, pero es muy compleja para el desarrollo y prefiero algo más fácil (para novatos, ubuntu).
ResponderEliminarSi es un poco asi lo que comentas, por eso la falta de popularidad de la misma, yo, use slack desde la 10 a la 12.1 y debo decir, que encontre mas estabilidad en CentOS 6.x
EliminarExacto!!! (Para novatos, Ubuntu). No me quejo de Slackware (ni siquiera un poco), si un paquete no lo logro instalar o configurar a la primera jejejejeje, se convierte en un reto personal, una batalla campal entre Slackware y yo, un reto que no estoy dispuesto a perder. Doy la pelea hasta que instalo o configuro justo lo que quiero con justamente lo que se necesita, ni más ni menos. Slackware es una bestia... es una distribución NO para flojos o perezosos.
ResponderEliminarJummmm... no sé que crean ustedes, pero algo que constantemente está en actualización indica que tiene fallas por montón, como cuando uno va al médico o doctor: uno puede ir constantemente por que pasa constantemente enfermo o uno puede ir periódicamente por una revisión de rutina. Si pasas enfermo debes tener cuidado con la medicina que te aplicas, puesto que hay medicinas que no son compatibles si se toman al mismo tiempo, podrían causarte una intoxicación o algo peor. En el software ocurre lo mismo, muchas veces tener actualizaciones o parches una tras otra, uno tras otro, hace que el software sea más complejo y mientras más complejo mas propenso a fallos. Es excelente que un software saque parches y actualizaciones de manera regular, de forma consciente y CONSISTENTE. Prefiero un software que me ofrezca parches o actualizaciones, por ejemplo, cada 3 meses que el mismo software ofreciendo parches y actualizaciones cada semana. Un parche o actualización con tres meses de madurez es mucho más confiable que uno con solo una semana de madurez. A un software prefiero aplicarle un parche o una actualización que tengan tres meses de madurez que estar actualizando o parchando el mismo software 12 veces (una vez por semana) durante esos tres meses. 12 actualizaciones son 12 posiblidades, con probabilidades considerables a otros fallos o vulnerabilidades.
-Jubatus-
Totalmente de acuerdo Jubatus, pero el post no refiere a eso. Que costaria implementar un sistema de manejo de dependencias en slackware?, traeria mejoras o no?.
EliminarQue costaria incluir mas paquetes en sus repos, que costaria dar la opcion de GRUB2 a LILO en el instalador, que costaria que su kernel reconociera el seabios de KVM?.
www.unocero.com/2013/11/09/se-libera-slackware-linux-14-1/
ResponderEliminarwww.unocero.com/2013/11/09/se-libera-slackware-linux-14-1/
ResponderEliminarGracias que hoy 2014 slakware no deja de publicar así este débil toca probar esta distro
Uso slackware desde la versión 12.1 y me ha funcionado perfectamente. si me hace trabajar para poner en funcionamiento algunas aplicaciones pero luego de configurado va como un tren imparable. He tratado con Debian y con Ubuntu pero los resultados no han sido satisfactorios. Ubuntu requiere mas recursos que Slack. Debian me dá problemas al actualizar, cuando me ha trabajado lo hace bien pero aun es menos estable que slack. Debo reconocer que no he probado gentoo.
ResponderEliminar