Un tanto fuerte el titulo no?, algunos me dirán amarillista, o agresivo, etc.
Es lo que siento y lo que mejor se acomoda a lo que pienso de Ubuntu y Canonical.
Esta entrada, va dedicada a los que han creado y alguna vez leido http://noubuntu.org, digamos que explico un poco más lo que realmente representa Ubuntu para Canonical, desde mi punto de vista claro está, siendo que soy un sysadmin, y algo de marketing se ;)
No está mal hacer dinero con el software libre, lo que está mal es no decir que lo haces, y ocultarlo tras un manto de "somos buenos", lo que yo llamo, hipocresía.
Allá por el año 2004, surgío una distribución llamada Ubuntu, el cual su slogan era "Linux para seres humanos", como queriendo decir, que ellos habian logrado lo que nadie, hacer linux facil, o sea, en cierto modo, estaban descaloficando a las demás distros, si?. Me dirán "pero asi era, sino no hubiera tenido tanto impacto", y yo respondo: No es ese el motivo, ahora pasaré a explicar la estrategia de Canonical y como comenzó todo.
Si hay algo que me molesta por sobre manera, es la gente mentirosa, en este caso tenemos a Mark de Canonical, y a la misma Canonical, que vendria a ser lo mismo para el caso.
Es lo que siento y lo que mejor se acomoda a lo que pienso de Ubuntu y Canonical.
Esta entrada, va dedicada a los que han creado y alguna vez leido http://noubuntu.org, digamos que explico un poco más lo que realmente representa Ubuntu para Canonical, desde mi punto de vista claro está, siendo que soy un sysadmin, y algo de marketing se ;)
Hechos
No está mal hacer dinero con el software libre, lo que está mal es no decir que lo haces, y ocultarlo tras un manto de "somos buenos", lo que yo llamo, hipocresía.
Allá por el año 2004, surgío una distribución llamada Ubuntu, el cual su slogan era "Linux para seres humanos", como queriendo decir, que ellos habian logrado lo que nadie, hacer linux facil, o sea, en cierto modo, estaban descaloficando a las demás distros, si?. Me dirán "pero asi era, sino no hubiera tenido tanto impacto", y yo respondo: No es ese el motivo, ahora pasaré a explicar la estrategia de Canonical y como comenzó todo.
Si hay algo que me molesta por sobre manera, es la gente mentirosa, en este caso tenemos a Mark de Canonical, y a la misma Canonical, que vendria a ser lo mismo para el caso.
Un poco de historia
Mark Shuttleworth, era un colaborador del proyecto Debian, hasta que un día, criticó duramente a Debian, por no anvanzar y modernizarse. Si bien la crítica estaba correcta, el no, ni sus motivos detrás de ese comentario.
Así que el Sudafricano millonario, decide crear su propia distro, llamada Ubuntu. Su primera versión fue la 4.10, allá por el 2004.
Lo mas destacable, asi como extraño, de Canonical, es que realizaba free shipping (envio gratuito), de CD's de Ubuntu a todo el mundo, sin importar donde vivieras, sin pagar un centavo por ese servicio, en CD de alta calidad.
Eso, no lo hacia nadie, pero nadie, excepto OpenSolaris 10, años mas tarde.
Esto provocó una enorme masa de nuevos "usuarios" de Linux (no se es usuario por usar algo, tecnicamente si, pero filosoficamente en informática, no), que sabian poco, querian probar, les habian dicho que esos CD los podian copiar, regalar, vender, etc, algo perfecto, no?.
Poco a poco, Ubuntu fue copiando e incorporando cosas de otras distro, como pulseaudio de Fedora, AppArmor de Novell SUSE, y así con lo demas, sin contar, que se basa en los paquetes de Debian Unstable desde un principio, en el mejor de los casos, Testing, eso explica mucho no?.
Siguiendo con los hechos, para el 2006, Ubuntu habia cosechado los frutos del free shipping, con Ubuntu 6.10 Edgy en ese momento, que si, 2 años mas tarde seguia regalando CD's, que cosa de locos no?, sin pedir un centavo a nadie.
Cual era el fruto?, mas del 50% de los desktop Linux, eran Ubuntu, en alguna versión, en internet el 80% de la información sobre Linux, era Ubuntu, incluso Google mismo confundia Linux con Ubuntu... que loco no?.
Poniendolo mas claro, Canonical tenia el 50% al menos del mercado GNU/Linux, piensen un momento, si Android tiene un mercado amplio y con eso gana mucho dinero Google, que buscaba Canonical?.....
Muchos a esta altura estarán pensando, que Red Hat no es muy distinta, y tengo que decir, que al menos Red Hat desde un principio ganaba dinero con Linux, y luego siempre aclaró que Fedora practicamente era de ellos, el que no lo quiere ver, es porque es ciego!. El que dirije Fedora Project, lo coloca Red Hat, no la gente, mas que decir?.
Asi estaban las cosas, en esa epoca, Debian era algo con soft muy viejo, Mandriva tenia una reputacion poco conocida, Slackware era para gurus, Gentoo otro tanto, ArchLinux algo under, Fedora estaba en pañales y no tenia mucho marketing, pero Ubuntu tenia su free shipping!!!, como no tentarse de pedir un CD al menos para probar?.
Es mas que claro, aunque lo voy a aclarar, que el éxito enorme de Ubuntu se dio mas que nada en paises emergentes, es decir, latinoamerica, centroamerica, y algunos sectores de la eurozona, porque?, muy simple: Las conexiones a internet eran lentas, costosas, y ademas de eso, muy pocos sabian bajar una ISO, chequearla y quemarla correctamente.
Así que Canonical, nos daba un sistema GNU/Linux, completo con solo poner nuestros datos en su web, y luego, a esperar al cartero.
Hasta ahora nada raro no?, claro que no, aunque es interesante las cosas raras, a ver, resumamos en medio del post asi no perdemos conceptos:
1.- Mark era colaborador de Debian, abandona el proyecto para fundar Ubuntu, una distro con futuro
2.- Canonical, la empresa de Mark, regala CD's a TODO el mundo, nunca nadie habia hecho eso
3.- Para el 2007, al menos el 50% de las PC Linux, corrian Ubuntu
4.- Para muchos iniciados, y mas de una generación, Linux, era Ubuntu, porque era lo unico que conocian
5.- En paises emergentes, del tercer mundo, Ubuntu era un regalo del cielo, ni en CD habia que gastar! que genial todo!!!!, gracias Canonical !
Bien, Debian y su gente, tenia grandes problemas, envidia, enojo, o como le llamen con Ubuntu, porque?, bueno, a ver, primero que nada Mark era considerado un traidor a la patria debianita, segundo, los que se iniciaban preferian Ubuntu antes que Debian, total, la compatibilidad era identica, respecto a archivos de configuracion, etc, pero les regalaban el CD y tenia un instalador gráfico.
Además de todo eso, Debian no podía usar los .deb de Ubuntu, pero Ubuntu si los de Debian, lo que generó mas discordia entre ambas comunidades, principalmente del lado de Debian, Canonical estaba en otra cosa, su proyecto, era otro.
Red Hat fue la primera empresa que usando software libre, consiguio hacer dinero mucho dinero, incluso liberando todos los fuentes 100%, mientras Debian nunca logró eso, porque?, bueno, es tema de otro post, tengo mis ideas, y por más que nunca fue el objetivo de Debian, si les gustaria contar con unos centavos más.
Digo esto, porque lo que sigue apunta al tema comercial.
Si bien Mark dijo que se iba de Debian para hacer algo mejor, en realidad, el vio el potencial de Debian para convertirse en lider del mercado, y asi tambien su soporte, que Debian no daba, pero.......Canonical?.-
Si bien hoy en dia RHEL y sus clones lideran el mercado de servidores, cloud y cluster, en aquella epoca, 2004-2008, Debian lo hacía, pero nadie ganaba dinero por ello, que mal no?, pero Mark tenía una idea.
A estas alturas deben estar preguntandose, pero que quiere decir este tipo synflag?, bueno, si no se han dado cuenta, lo pondré claro.
La trampa
Canonical, mas precisamente Mark, se habian dado cuenta de que Debian era una mina de oro sin explotar, y que Debian no tenia interés en hacerlo, ni tampoco recursos ni organización verticalista.
Así que bajo la excusa de que Debian no tenia futuro, hizo un fork de Debian, manteniendo la compatibilidad, y regalando CD's a todo el mundo, no importa donde vivieras, el te lo daba.
Con una interfaz de instalación simple, y con principios éticos y morales que daban que hablar, como el hecho de "Linux para seres humanos", traducido sin marketing "Canonical hizo por ti lo que nadie ha hecho".
Con el señor mandela hablando sobre Ubuntu, en sus primeros CD's en los videos de muestra venian unos lindos .ogg con Mandela hablando sobre
Ubuntu, es decir, usó la imagen de Mandela, con lo que ello representa, es como decir "la madre teresa de calcuta", para promocionar Ubuntu.
A esto se suma, el hecho de que la ayuda y actividad en el IRC freenode, era muy activa, hoy en dia, no lo es, raro no?.-
Con estos tips, Canonical logra copar el mercado desktop y server GNU/Linux, superando ampliamente a Debian o cualquier otro, y generando así, al menos 4 generaciones de usuarios y admins, que solo sabian usar Ubuntu.
Poco a poco, Ubuntu fue cambiando la compatibilidad con Debian, es decir, la ubicacion de scripts, modos, y hasta el inicio, usando Upstart. Eso fue alrededor de la version 7.04, año 2007.
Canonical libera su propio LPI, si, asi como lo escuchan, existiendo uno, que se basa en Debian, Canonical tiene el tupé de sacar su LPI, para diferenciarse de Debian, como si saber Debian no te diera la cabeza para saber Ubuntu.
Ubuntu tenía la version server, con mayor soporte, comienza a dar un soporte extendido para el desktop y server, superando a Debian ampliamente, no asi a RHEL.
Popularmente, Linux, era Ubuntu a donde fueras, si no lo vivieron, yo si, era increible, por eso gano el odio de muchos admin, yo incluido, decias "Linux tal cosa" y te respondian "Ubuntu, si dime..." ¬_¬
Luego de unos años, Canonical suspende el free shipping, pero como??, ahora que han ganado dinero con donaciones y demás suspenden el shipping?, pero, pero... yo no tengo una conexion decente aun, ni grabadora... pensaba un chico pobre de algun barrio de emergencia, pero Canonical asi lo hizo, porque?, simple señores, ya habian ganado la popularidad que querian, eso era todo, nadie fue generoso con nadie, eran solo negocios, cuales?.
Es el día de hoy, que Canonical ofrece varios servicios pagos, soporte, y toda clase de productos, incluso los arreglos con DELL, HP y demás para que Ubuntu vaya instalada por defecto en sus portatiles, asi como en algunos smart TV.
Entonces, no veo mal que se gane dinero con el Software Libre, lo que veo mal, es que desde un principio, se haya basado las ideologias de un proyecto en algo, que nunca fue cierto, y siempre hubo una idea muy marcada detrás, que jamás de los jamases, se confesó, comentó o publicó. Eso señores, es mentir, porque ocultar, tambien es mentir.
Ubuntu seguirá siendo gratis, pero ahora, ya han impuesto su basura en empresas, pymes, chicas, grandes, de todo tipo, y debes saber manejar Ubuntu (porque ni a Debian se parece), como si fuera hablar de ir a mear, es algo que DEBES saber como admin, cuando en realidad, las cosas serias de hacen con Debian o RHEL. A mi como admin, me importa un pepino, porque aprendo rapido, pero a muchos esto les causa picazon, molestia, ademas de que saben que Ubuntu es inseguro, pero claro... el servidor es Ubuntu, los workstation también...un empleado no va a cambiar la forma de pensar de su jefe.
Ahora, ven claramente que buscó Canonical desde un principio?, si?, bien, sigan leyendo, si no, creo que mejor relean 2-3 veces más.
En que me perjudica?, ya lo dije como sysadmin, en lo personal, la mentira, en lo técnico, que incluso distros como BackTrack, que usaban Slackware, ahora usan Ubuntu... que el formato .deb, se metio hasta en la humedad de las paredes, siendo RPM el formato que cumple la LSB y que deberia usarse, existiendo muchos programas que SOLO vienen empaquetados en .deb.
Es culpa de Ubuntu?, si y no, si por masificar su distro con ese formato, no porque ellos no lo inventaron, el tal caso el tema es de Debian por querer ser los distintos, los únicos, y por cierto, los mas inestables hablando de formatos de empaquetado y package manager :-)
Así que, Canonical, confiesa ya de una vez, que no buscas que el usuario sea feliz, libre y toda esa shit, sino que buscas ponerte a la altura de Red Hat, pero sabén que?, nunca lo va a lograr, porque les falta cabeza, y su raiz es mala, cuando la raiz es debil, tarde o temprano, ante la menor lluvia, el arbol cae.
Saludos.
Envidioso..................
ResponderEliminarDime, según tu apreciación, envidia de que o a que?, gracias.
EliminarVoy por partes:
ResponderEliminarHace un buen tiempo no uso Ubuntu, actualmente me muevo entre Fedora y openSUSE, y aunque me he distanciado de Ubuntu y su comunidad, no estoy demasiado de acuerdo con algunos de tus puntos de vista.
Lo primero, el mercado está acostumbrado a tratar con organizaciones tipo empresas y no con Fundaciones. Por esa simple razón Red Hat, Novell, Cannonical tienen mayores oportunidades de introducirse en el mercado empresarial, no digo que Debian no lo logre pero a la hora de establecerse relaciones se buscan garantías, soporte, algo que Debian puede dar pero vía terceras partes. Y las cosas claras, las empresas está para ganar dinero y me parece bien que sea así.
Lo de regalar CD fue un Marketing de penetración, pues tuvo sus beneficios, como bien dices, muchos países que en aquellas época que no tenían grandes velocidades en Internet pudieron tener acceso a alternativas linux. Además, dió un toque de atención a Microsoft y las otras empresas que estaban detrás del mundo del software libre. Que muchas distros salieron perjudicas pues sí, no obstante, a partir de Ubuntu se han creado más clones que distros destruidas. Y que Mandela sea la imagen, mira que bien, yo creo que antes de eso Mandela ni sabía que existía el software libre.
Que backtrack haya pasado de slackware a ubuntu, yo creo que es más problema de slackware que de ubuntu. Y me gusta Slackware.
Y sí, los deb ha penetrado sin ser lo mejor, pero ya ves, mira windows. Espero algún día que RPM se extienda por encima de DEB. De todas formas, en aquellos tiempos, la compilación era el pan nuestro de cada día. Al ver que había un empaquetado que se estaba extendiendo por encima de los demás, los desarrolladores podían dar una alternativa empaquetada. Por tanto, los desarrolladores también han tenido culpa en la extensión de los .deb, se puede decir que es un espiral de sucesos desafortunados.
Es verdad que popularmente la gente considera que Linux es Ubuntu. Imagínate, no sabes como me sorprende a mi que la gente no solo no sepan que es Linux, ni Ubuntu, ni GNU y mucho menos que es BSD, ni que Mac OS X es un bsd. De hecho mucha gente cree que el X OS fue escrito por S. Jobs en los años 80. Es difícil entenderlo para nosotros, y no es que seamos especiales por saberlo, sino que tenemos intereses diferentes, adelanto, de noticias del corazón no tengo ni idea.
Si viene instalado por defecto en TV, portátiles, etc, es cuestión de fabricante, y me remito al punto número 1. Las empresas prefieren hacer tratos con empresas y no con comunidades.
A ver, a mi me gusta Fedora y visito tu blog por esa misma razón, y te juro que he aprendido bastante de tus post y te lo agradezco. Yo también critico a Ubuntu, como distribución más extendida tienen la responsabilidad de ser más estable y no ofrecer productos defectuosos como Unity. Eso perjudica a la comunidad en general porque mucha gente que entra a linux lo hace mayormente por Ubuntu, y su bajo rendimiento los puede espantar.
@krel
EliminarBásicamente has dicho lo mismo que yo, si bien comparto lo que dices acerca de que Ubuntu permitio una penetración mayor de Linux a nivel mundial, tambien es algo que me molesta mucho bien como dices, que deberian tener una mayor responsabilidad, moral, y hasta etica, al saber de esto, entregar un producto mas estable, pulido, y no como Unity, y otros tantos errores que suceden, que son muchos y diversos, incluso se arrastran de versiones como la 7.10.
Mi crítica se basa en que Canonical, nunca advirtio sobre sus planes, o los hizo públicos, por una estrategia de marketing, vistiendo de Free Shipping y Mandela a su distro, y no de empresa con planes de hacer dinero, como Red Hat lo hace, lo cual no está mal, la misma GNU especifica que el Software Libre permite hacer dinero con el, incluso vendiendo copias.
Y porque digo esto?, bueno, mas que nada porque mucha gente comio, trago y ha digerido que Ubuntu y Canonical, son ONG, y que la empresa solo mantiene esa distro por motivos de beneficencia, lo cual, no es asi. Lo que no se aclara, se oculta, yo me baso en ese principio.
No se si Mandela conocia Linux antes de eso, pero si conocia el concepto de libertad, comunidad y libre acceso, de eso no me cabe duda alguna.
Y si, reivindico lo que dices, ellos, saben muy bien que mucha gente por no decir, casi toda que no pertenece al mundo informatico, asocia Linux con Ubuntu, con tal responsabilidad social, creada por ellos mismos, deberian ofrecer un producto de calidad, para no dejar mala impresion de Linux y GNU a las personas, dado que muchos usuarios que conocí, han terminado por decir "Linux es una shit", por usar Ubuntu, con lo cual, se gano y se perdio en esa penetración masiva entre los años 2004 y 2007/8. Pero eso, es harina de otro costal, y lo he comentado en otros post, donde justamente hago enfasis en ello, comentando que me molesta Ubuntu por dar mala impresion sobre Linux a los nuevos que no conocen mucho del tema.
Lo de OSX, bueno, he tenido largas charlas sobre eso con un amigo bsdero, y con maqueros que lo niegan, pero que se le va a hacer, es la parte mala de usar licencia BSD, pueden relicenciar tu software y desconocer que lo han usado, diciendo que usaron UNIX, asi dice en sistemas OSX "es UNIX" y en el mejor de los casos, dicen que es el nucleo mach, o nextstep de Jobs, con lo cual pareciera que BSD nunca tuvo nada que ver en su OS, lamentable sinceramente.
Lo de .deb, en parte fue un error de los developer, producto de Canonical y su masividad, pero tambien de la comunidad entera, por no respetar la LSB, que especifica el formato rpm, no digo que Debian no pueda hacer lo que guste con sus cosas, pero seria bueno para todos, todas las distro y usuarios, que se standarice un formato, asi, podriamos compartir binarios compilados entre distros, lo cual aumentaria la cantidad de paquetes, reduciria el trabajo de los empaquetadores de cada distro, y haria de todo esto un ecosistema mas uniforme y homogeneo, en cuanto a paqueteria se refiere.
Me alegro mucho que te agrade el blog, y tu comentario, muy rico por cierto.
Saludos
Hola SynFlag.
ResponderEliminarMi opinión es que hay que dejar de darle palos a Ubuntu: si fuera tan mala no se utilizaría. Yo actualmente uso Debian y veo la parte buena: gracias a ella la distro tiene más paquetes. Y tampoco se me ocurriría decirle nada a alguien que use Ubuntu, si a él le parece bien... Yo no puedo opinar porque no la he probado. Por lo demás nada de acuerdo con el tema Debian ganando dinero: no quieren hacerlo, no son una compañía.
Pero más que comentar este artículo, quería hablar de Debian vs Red Hat/ CentOS/ SL bajo tu punto de vista. He leído varios artículos de tu blog y en algunos dices que aunque Debian como distro te parece muy buena, la estabilidad de Red Hat no tiene rival (no sé si por encima de Slackware, pero no la meto en la lucha porque para instalar esa distro necesitaría unos conocimientos informáticos que no poseo, me considero con conocimientos bajos/ medios, instalar los Linux más fáciles y Debian leyendo documentación). El caso es que estoy pensando en hacer una instalación limpia y estoy dudando entre Debian LXDE y derivada de Red Hat. Por un lado Debian me da casi todo lo que quiero (instalación mínima, sé que CentOS y SL también la tienen pero luego no sabría como instalar lo que yo quiero, la documentación no es tanta como en Debian o yo no la he encontrado), y LXDE me sirve para un escritorio sin chorradas adicionales (y que me permite, por ejemplo, hacer que las ventanas no tengan en cuenta el panel para así maximizar espacio en pantalla desde las propias opciones del panel, tremenda tontería, sí, pero ya podría ofrecerla otro escritorio, ¿sino para que diablos sirve panel autoajustable al tamaño de uso?). De CentOS/ SL me gusta la idea de que tenga los paquetes más actualizados manteniendo el sistema sólido (en Debian tienes que cambiar a versión testing o unstable, cosa que no me atrae, pero joder, es que Squeeze aún tiene el OpenOffice), pero son de reposiciones exteriores, y por otra parte aunque en tu artículo de Gnome3 decías que ya se encargaría Red Hat de mantener Gnome2, lo cierto es que en varias noticias en las que hablan de la próxima versión dicen que trabajarán con Gnome3; yo no es que vaya a muerte a por Gnome3 como tú pero si intento aprovechar al máximo el espacio en el escritorio e instalar limpio, Gnome3 no es el indicado, desde luego). También está el hecho de que intenté probar SL con netinstall y no reconocía mi usb wireless, por lo que no podía continuar (Debian testing con netinstall firmware sí lo hace, Squeeze tampoco).
Lo más fácil es que siguiera con Debian, pero tanto tú como Dedoimedo y algún otro parecéis muy pro CentOS/ SL, ¿de verdad hay tanta diferencia para que me complique la vida? ¿Podrías hacer un artículo comparativo y/o uno de netinstall?
Hasta luego.
@Otakulogan 1/2
EliminarHola, mira, en realidad que muchos usen algo no le da valor de que sea bueno. Lo digo porque, hace unos años todos usaban Windows 95-98-Me y no eran para nada buenos, XP SP3 ya fue otra cosa, incluso Vista fue muy usado. Creo que el éxito de Ubuntu se debe a su facilidad, a la Windows Style.
Se lo de Debian, y se que se alimenta mucho de los paquetes de Ubuntu, pero no creo que eso sea solución, sino más bien, peticionar a Debian (en caso de que Ubuntu no cediera paquetes), para que compile mas cosas. En realidad, las cosas están ahi, solo que a veces en testing o unstable, y realmente no es muy usable que digamos, al menos a mi no me parecio usable para trabajar.
Saliendo del tema del post, y respondiento sobre lo que comento de Debian, RHEL y demás, mira, te puedo decir que, RHEL, sus clones, son tan estables como Slackware, el único problema, es que slackware no me da tantos paquetes, su package manager no resuelve dependencias, y la verdad, para usar algo asi, uso FreeBSD que es mas estable que todos juntos, por ese motivo, preferiria Zenwalk o Vector, que se basan en Slackware, pero, con mas software y package manager.
La realidad, es que un 80% de los servidores que veo, visito a diario, usan algun clon de RHEL o RHEL mismo, y no creo que esto sea casualidad, porque muchas veces no usan Oracle, razón por la que si muchos usan RHEL (Oracle DB es 100% compatible con RHEL y certificado).
En mi laptop, he probado Debian 6, SL6.1 cuando salio, y te puedo decir que a primera vista, SL andaba mas rapido, sobre todo el kernel, dandole pruebas de strees con bombas fork en C, mientras en Debian no podia mover el mouse o Conky se clavaba, en SL todo seguia fluido, incluso, me dije, debe ser el sistema entero o el kernel?, asi que me decidi a compilar un linux-source de Debian, es decir, extrai el tarball del .deb, para compilar el kernel de Debian 6 stable, usando si .config y todo, y si, noté que el kernel era mas lento que el de SL, entonces, decidi compilarlo sin aplicar parches de Debian, y que paso?, el kernel de Debian sin parches de Debian ( o sea, queda un vanilla), era mas rapido. Llegue a la conclusion de que linux+parches de Debian, da como resultado un kernel mas lento que rhel+parches o linux vanilla.
La velocidad tambien hace mucho en cuanto a estabilidad, dado que si algo crashea por X motivo, un kernel que responda rapido, va a darte mas chances de matar el proceso, o algo, mientras que uno mas lento, quiza no.
Con estable, me refiero a que tengo conocimento de servidores, bare metal y VPS en KVM, que estan con un uptime altisimo, grandes cargas, y ni se mosquean. Mas alla de la experiencia personal mia, no digo que Debian no sea estable, OJO, digo que, en mi experiencia personal, me resulta mas estable RHEL o sus clones, que son lo mismo, aclaro, o Slackware mismo.
En cuanto a version de software, si bien RHEL no tiene cosas tan nuevas como Fedora, tampoco son tan viejas como Debian, y además, en mi caso, me beneficia tener 10 años de soporte, en servidores, y en mi PC, si bien las cosas son obsoletas, no es asi, porque los repos de terceros para RHEL, son de gran calidad, creeme.
El manejo de software, etc, en la wiki de centos, en cyberciti.biz y algunas webs mas, podes encontrar mucha info acerca de sistemas RHEL, son identicos a Fedora, muy faciles de usar, por cierto, yum, lo encontrarás 300% mas claro y limpio que apt y con mas utilidades.
El formato RPM, no dicho por mi, es mas estable que el .deb, asi como su package manager, basicamente porque, para eso fue hecho!. Al margen, rompes una DB de rpm, asi por molestar, y la recreas en segundos sin haber roto nada del sistema.
Por lo que veo, lxde no esta en ningun repo de RHEL o de terceros, si tienes Fluxbox, Openbox, de LXDE, nada.
RHEL no solo mantiene gnome3, sino que el 2, por algo RHEL6.x usa gnome 2.28.x y tiene updates, asi que, no me preocupo por eso, funciona muy bien.
@otakulogan 2/2
EliminarLo único con lo que tendrás que lidiar, si quieres tener TODO completo, es con los repos, 4-5-6 repos, fijar bien las prioridades, probar, excluir paquetes de uno y otro para que no se pisen entre si, y nada mas.
El tema del wifi, mira, yo uso el kernel de stock, pero, a veces compilo un 3.4.x, que anda fenomenal y gano en algunas cositas de hardware, sin ir mas lejos, si bien funciona, el 2.6.32.x, no le saca todo el jugo a los Opteron 32XX, mientras que los 3.x si, por eso existe el repo llamado "el repo kernel", que mantiene 2 lineas, la primera que es el ultimo kernel, en formato rpm, y la otra, el LTS para servidores, usando los 3.0.48 (al momento de escribir esto), asi que, te diria que es lo de menos eso!
No se que placa wifi tenias, pero, es cuestion de probar.
Actualmente libreoffice es oficial en RHEL 6.3, asi que sus clonicos lo mismo, por ejemplo ya que mencionas openoffice.
Te recomiendo que leas: http://www.dedoimedo.com/computers/centos-6.html
Haré un articulo comparando, pero mas alla de lo que pueda comparar, hay gustos, y en lo personal, yum es mucho mas claro, limpio que apt, en todo sentido. RPM es mas estable, y Red Hat, antes de hacer NADA, prueba las cosas muchas veces, es muy dificil que haya un update, y algo salga mal, te digo, uso SL desde su version 6 y CentOS la use en la version 5.x, y la verdad, me lleve esa impresion, velocidad, robustez y estabilidad.
Si te fijas, en internet, en general, la tendencia de servidores, se esta inclinando hacia RHEL, y no es solo KVM, porque todos lo puede usar, son otras cosas, NYSE mismo, usa RHEL.-
Otro link: http://www.icewalkers.com/articles/best-linux-server.html
No se que decirte, si estás contento con Debian, pues, no veo porque cambiar, a menos que te moleste MUCHO el tema del soft viejo, si me haces una lista de software viejo, te digo que existe en SL actualmente, asi comparas al momento de que haga el post, y podremos ver las diferencias entre uno y otro.
Si me preguntas a mi, te diria que, para servidores, uses algun clon de RHEL, por muchos motivos, partiendo de base con SELinux.
Espero que me compartas una lista de versiones de Debian stable, para comparar y si quieres hago un post sobre el tema.
Hola de nuevo, SynFlag.
EliminarGracias por comentar en detalle el tema. Decía que Debian me da casi todo lo que quiero, pero el problema es que la política de división en estable, testeo e inestable acaba siendo un hándicap para un usuario de escritorio. Yo no pido que saquen lo más novedoso a la semana de salir, pero si me gusta tener los últimos programas que uso a los dos/ tres meses de salir, cuando ya cuentan con testeo suficiente, diría yo. Pero ahora mismo Squeeze sin backports está a mediados de 2010 (que es cuando se congeló) y es necesario testing; pero testing no es del todo estable (aunque sí lo bastante, he tenido algunos problemas poco importantes pero molestos) y también está parado, ya habría que pasarse a inestable para conseguir Iceweasel más allá del 10... Jo, es que testing ya tiene algunos paquetes bastante pasados (el mismísimo Xfce 4.8) que se van a congelar en estable durante dos años y medio. Como digo me gusta mucho Debian y su filosofía, pero abarcan tanto que en algunos lados van algo retrasados.
Por eso me planteo saltar a CentOS/ SL. Pero no como servidor, sino para escritorio. Comentas lo del kernel: si es mediante paquetes, será más fácil (no tengo tantos conocimientos informáticos como para intentar montar mi propio kernel), el problema es que eso será después de la instalación. Pero no podré acceder a internet antes, con lo cual no podré bajarme el nuevo kernel. Mi conexión de red es un TP-Link USB, apesta, pero encontrar captadores de wi-fis libres a un precio medio es muy chungo. Supongo que el asunto es que lo intente con un live-DVD, a ver si me capta la conexión una vez el sistema esté montado. Te leí un comentario diciendo que estabas empezando a preferir CentOS a SL, ¿sigues con esa opinión o definitivamente vas más para SL?
Respecto a la lista de programas, bueno, estoy estudiando diseño gráfico y ni loco pienso comprarme ni piratear programas de Adobe. Algunas programas que usaré mucho serán GIMP, Inkscape, Xsane, Scribus... Esos por ejemplo se han congelado con la última versión, pero dentro de poco sacarán GIMP 2.9 y se habla también de una nueva versión de Inkscape y habrá que tirar de inestable. Un paquete que lleva mucho tiempo en Debian mentors es qmc2, lanzador para los emuladores MAME y MESS (y UME, que junta a ambos, pero que desgraciadamente no parece estar en ninguna distribución salvo en tu odiada Arch, aunque parece que también lo han retirado de ahí), facilita mucho el asunto a la gente que quiere usar esos emuladores. Y luego ya lo habitual: Libreoffice, Firefox, Thunderbird, Transmission... se actualizan muchas veces y salvo Firefox/ Iceweasel en experimental, Debian no puede seguirles el ritmo no ya en testing, sino en inestable y experimental (por ejemplo Thunderbird/ Icedove está en experimental en la versión 11 y sin traducción al español, 5 por debajo de Thunderbird 16; ya sé que Mozilla va a ritmo muy alto, pero es la rama experimental, lo último de lo último y supongo que con poco testeo).
En fin, SynFlag, gracias por el blog, para los que no entendemos mucho de informática pero queremos usar Linux los tutoriales que dejas son de mucha ayuda.
PD: Comentas FreeBSD, y en una ojeada rápida a su paquetería veo que tienen el último Firefox y Thunderbird... pero que siguen con GIMP 2.6. Supongo que no me conviene porque además parece más difícil que un Linux de alto nivel, aunque si dices que es lo más estable que hay tal vez deba dedicarle unos minutos.
@Otakulogan 1/2
EliminarBueno, intentaré responder todo y no dejar nada afuera, vamos por partes dijo jack el destripador.
Entiendo lo que te pasa con Debian, porque tambien me pasó hace unos años, la diferencia, es que en la epoca de Debian 4 Etch o Debian 5 Lenny, se podia usar testing sin un solo problema. Hoy en dia, usar testing es lo peor, anda muy mal, ni hablar unstable, aunque algunas cosas andan mejor, quien entiende? porque yo, no. En parte por eso dejé de usar Debian, yo comence con Sarge, cuando noté que la calidad de testing bajó, la dejé definitivamente, porque era lo que la mantenia para mis usos desktop. Actualmente hasta Slackware 14 esta mas actualizada que Debian, incluso testing, pero, con la estabilidad que caracteriza a Slack.
Entiendo lo de la conexion, pero a ver, puedes bajar como lo explique por el blog, un kernel en rpm, mas su firmware, headers, e instalarlos en modo offline desde un pendrive, con rpm -ivh kernel-xxx.rpm.
RPM en ese sentido, es mas flexible que dpkg, no te va a pedir nada, solo, iniciará, si no sabes que kernel usar ni de donde, yo te digo de donde con su link....
@otakulogan 2/2
EliminarCompilar un kernel, es mucho mas sencillo de lo que se suele comentar, nunca hice un tuto de ello, porque es tan tan facil hoy en dia, que pensé que casi todos lo saben hacer, pero ya que lo comentas, ok, haré un tuto sobre compilacion de kernel, pero, no usare ni la debian way, ni la nada way, sino la old school que funciona en toda distro.
Te paso algunas versiones de paquetes que poseo actualmente en mi pc, up to date como dicen:
firefox-16.0.2-1.el6.remi.i686
xulrunner16-16.0.2-1.el6.remi.i686
gimp-2.6.9-4.el6_3.3.i686
inkscape-0.47-6.el6.i686
midori-0.4.3-1.el6.nux.i686
transmission-gtk-2.13-1.el6.i686
flash-plugin-11.2.202.243-release.i386
thunderbird-10.0.8-2.el6_3.i686
libreoffice-core-3.4.5.2-16.1.el6_3.i686
gcc-4.4.6-4.el6.i686
xorg-x11-server-Xorg-1.10.6-1.sl6.i686
Desde ya que poseo Chrome, Earth, Talk Plugin, etc.
Me puse a buscar en repos, y mira, esto tengo:
xmame, Version: 0.106-1 del repo rpmforge
xmess, Version: 0.106-1 del repo rpmforge
Ume no lo encontré en repos, asi que, no puedo informar sobre eso.
Arch no la odio, solo, me molesta mucho que no hagan nada para tener la mejor distro cuando podrian hacerlo, y no aceptan sugerencias. El tema de Arch como dije, es que no posee QA, ese proceso lo hace el usuario, si nadie reporta nada, se considera estable, cuando en realidad a veces no se reporta porque no se presento la falla o bien porque no es relevante para algunos, pero para otros si, como era mi caso con gcc, libc, xfce.
Nunca, pero nunca, vas a poder tener lo ultimo sin sacrificar algo de estabilidad, esto es claro.
Si me preguntas que considero mas ultimo de ultimo estable?, Gentoo, pero, tienes que tener buen CPU para compilar. Saliendo de Gentoo, Fedora o Opensuse, teniendo Opensuse un poco mas de soporte, aunque, faltan algunos paquetes que yo uso, nada grave, pero no estan.
Si eso que te pase te conforma y crees que es mejor que lo que te ofrece Debian, entonces no hay mucho que pensar diria yo.-
Eso que ves, cosas de repos de terceros, etc, andan super bien y estable, porque estan armadas para EL6, es decir, RHEL6 desktop, asi que... ni dudes que anda bien.
CentOS o SL?, mira, en realidad, por una sola cosa y depende el caso. Ultimamente, CentOS anda sacando parches de seguridad mas rapido que SL, por 1 dia, a veces menos, el caso es que lo hace. Ahora bien, SL, tiene una orientacion mas desktop, por contener incluso en sus repos, los conf de repos de terceros, sin tener que añadirlos, y hace algunos tweak de seguridad, que son muy interesantes.
Para desktop, me quedo con SL, para server, CentOS, por razones obvias de lo que mencioné.
Si me preguntas "y que tal ubuntu o mint", te diria que me quedo con mint, pero, seguimos en el mismo tema, a mi, en lo personal, la paqueteria rpm, yum, me parecen superiores en muchos aspectos para el usuario final, frente a dpkg, apt y .deb, pero son gustos claro esta.
FreeBSD lo mencioné como una alternativa, pero en realidad, no es de lo mas conveniente para desktop portatil, si es uno comun si, tiene algnos problemitas con el ACPI y para serte sincero, creo que esta muriendo, Yahoo migro sus servidores de FreeBSD a Linux, asi que ..... no se que pensar.
Saludos
Saludos una vez más, SynFlag.
EliminarMe has convencido para darle otra oportunidad (en realidad una oportunidad real, porque la primera vez ni siquiera arranqué) a SL. Buscaré tu entrada en el blog sobre lo del kernel, me esperaré unas semanas por si te ves con ganas de hacer algún tutorial, e iré a por ello.
De los paquetes que das, hay alguno más retrasado (GIMP), pero todos se consideran estables; las mismas versiones de los paquetes los tengo ahora mismo en Debian pero en testing o inestable, con lo que eso conlleva.
Gentoo es compilar, por mucho que tenga la mejor combinación de actualización/ estabilidad no llego a tanto porque cuando algo falle me quedaré en plan "¿y ahora qué?". Y Arch no me lo planteo, no solo tú has comentado el hecho de que actualizar es un peligro, es todo lo contrario a lo que busco, no puedo tirarme diez minutos cada día para ver si las actualizaciones que me afectan tienen bugs reportados o no.
Y sobre Mint y Ubuntu, Ubuntu no lo he probado, Mint (Cinnamon) sí y me iba muy bien pero a la media hora de tener el ordenador enchufado se me paraba. No soy el único al que le ha pasado pero no encontré solución (al parecer a los demás le funcionó cambiar de gestor de arranque, a mí no). Por lo demás lo dicho, iba muy bien.
A partir de ahora me leerás comentando habitualmente por aquí, gracias por tus consejos.
@OtakuLogan
EliminarMe alegro haber despejado tus dudas.
En estos días, mas allá del kernel de elrepo, que podes usarlo, voy a postear como compilarlo, por si además querés optimizar algunas cosas, y daré un .config de base que uso yo, y de ahi solo se modifican controladores, nada mas, el resto esta mas que optimizado.
Coincidimos en casi todo, principalmente en el tema de que Canonical al parecer no se ha dado cuenta que una actitud irresponsable de su parte perjudica a toda la comunidad. Y espero que esta fase Windows Vista en la que se encuentra pase pronto.
ResponderEliminarDe cierta forma se han vendido un poco como que Mark Shut.... con Ubuntu estaba devolviendo-le a la comunidad lo que la comunidad le había dado, y y por supuesto, con el tiempo se ha visto que había una idea de mercado detrás, pero bueno, se venía venir. No obstante no me molesta demasiado, me agrada que de la imagen que hay negocio en proyectos como esos y que es posible entrar y comenzar cosechar en periodos relativamente cortos, y así estimular a la inversión en el sector desde capital privado. Todo esto es un poco capitalista, pero esas son las reglas de juegos, ya me gustaría que las cosas fuesen diferentes.
En fin, yo sigo deseando que Ubuntu mejore, ya sea como amazuntu, no porque me agrade, tanto en fedora como en opensuse me siento muy cómodo, sino para que no dé una imagen de linux equivocada.
Saludos,
Si, pero, por ejemplo, me molesta que Torvalds, tenga que decir que no usa Ubuntu porque por su estabilidad no le sirve para programar, es algo.. que pone medio en ridiculo las cosas, asi como me molesta que Google no revise Android y su market y anden saliendo fallas de seguridad.
EliminarBuenas.
ResponderEliminarSoy un novato usuario de Linux { Escritorio }, no entiendo mucho y tampoco he probado mucho. Me encanta tu Blog, Tanto que cuando este Verano me compre un portatil le instale SL6.2, y si, Ubuntu tiene sus cosas. Eso de que nos ha utilizado para hacer su propaganda, pues mira, Windows lo hace y encima nosotros le pagamos. De informatica no se mucho, pero lo que si se, es que nadie da duros por pesetas y si lo hacen, lo hacen a cociencia de un futuro prometedor.
Yo empece con Debian y despues con Ubuntu, en mi portatil tengo Scientific Linux, pero en el Sobremesa tengo Ubuntu.
Lo que menos me gusta de las Distribuciones de Debian es que para actualizar hay que desistalar e instalar la nueva, para no tener problemas.
Respecto a SL. Me gusta pero tengo un problema. Estoy hecho al { apt-get } con Ubuntu hago que todo funcione, no tengo ni idea de Ingles. Cuando quiero hacer algo en SL me veo y me las deseo para poder intalar el programa que quiero y algunas veces no lo consigo, en cambio, para Ubuntu tengo un monton de informacion y en Español. Si un amigo me pide consejo, le dire que instale Ubuntu, pero si tiene algo ya de esperiencia le dire que Fedora.
No lo tomes tan mal con Ubuntu, en su dia era lo mejor que hubo parecido a Windows.
PD: Sigue con este Blog, por lo menos has conseguido que aun no borre el SL en mi portatil y mira que ha habido dias que deseado formatearlo.
Un saludo
@Hidalgo
EliminarMe alegro mucho que te guste el blog, pero te diré, que hace unos años atrás, yo tambien renegaba con el tema de inglés, tanto que condicionaba ciertos soft por su soporte de idioma.
Con los años me di cuenta que la mejor documentación, está en inglés, muy poca se traduce, por dar 1 ejemplo: el slackbook de slackware, la guia de la NSA sobre RHEL, estan en ingles. Los documentos de IBM sobre KVM, spec de AMD sobre sus CPU en RHEL; en inglés y sigue la lista.
Mi consejo, humildemente, no es tampoco que tomes un curso, pero, al menos yo, aprendí mucho inglés técnico leyendo y usando un traductor asi como un diccionario, con el tiempo te acostumbras. El inglés conversacional es otra cosa, y si, no lo manejo bien, pero, porque no lo uso, ahi radica el tema.
Me alegra saber que gente como vos, instaló y usa SL por este blog, yo pensé que solo mis amigos lo leian, asi que buenisimas noticias!.
SL ya va por la 6.3, en una de las entradas se explica como actualizar, pero te lo pongo aca:
yum --releasever=6.3 update
Es todo, cuando termina eso, ya tienes RHEL o SL6.3 en tu portatil.
El idioma, lo configuras de /etc/sysconfig/i18n, debe quedarte asi:
LANG="es_ES.UTF-8"
SYSFONT="latarcyrheb-sun16"
Luego en el cmdline del kernel, asi:
kernel /boot/vmlinuz-XXX rd_NO_LUKS rd_NO_LVM rd_NO_MD rd_NO_DM LANG=es_ES.UTF-8 SYSFONT=latarcyrheb-sun16 KEYTABLE=la-latin1
SYSFONT=latarcyrheb-sun16 KEYBOARDTYPE=pc KEYTABLE=la-latin1 audit=1 rdshell selinux=0 intel_iommu=on
Las cosas en SL, Fedora, estan en español, mas en fedora que en SL, pero aun asi, estan, y el concepto base de como hacer la cosas, o buscarlas, es el mismo, no olvides que RHEL6.x, por consiguiente, SL, son producto de Fedora12+13 y refinados.
No tengo problemas con Ubuntu, tengo problemas con eso que comento y comentas, lo de que nos utilizo para meterse en el mercado sin que nos demos cuenta, y sin decir "esto es una campaña de marketing para en un futuro crear una dependencia de las pymes para con ubuntu".
Yo nunca, pero nunca, he pagado 1 centavo a ningun producto microsoft, ni lo haré, porque considero que no lo valen.
Si tenes dudas y no sabes como hacer algo, decime que te explico o te doy una mano para las cosas que necesites instalar.
La única version de Ubuntu que anda bien, es Ubuntu server, pero, es por obvias razones!.
De todos modos, me agrada mas yum en consola, que apt, es mas claro y limpio, con mayor informacion en pantalla de lo que esta haciendo, ni hablar de rpm, ese comandito... hace de todo, y rara vez, al menos a mi no me ha pasado, se rompe alguna dependencia o la DB de RPM, cosa que en Ubuntu y Debian, si me ha pasado.
Espero sugerencias sobre que cosas les gustaria que postee, ya tengo la de otakulogan sobre compilar un kernel y comparacion entre CentOS y SL, y me gustaria saber las cosas que te cuestan resolver o te gustarias ver en español como se hacen.
Ademas, si, tengo pendiente como instalar openshot en SL.
Saludos
Me dejo para leer algunos comentarios después, pero veo datos muy interesantes. Respecto al tema del post, sinceramente tengo sentimientos encontrados hacia Ubuntu. Por un lado pienso que todo el marketing que hicieron/hacen sirve para que el usuario promedio de PC conozca que existe algo mas que el winbugs. por otro lado, hasta hace unos dos años cuando alguien me pedía que le instale un linux iba derechito a ubuntu, me parecía que era el que mejor facilitaba la migración. Pero la verdad es después de la 10.10 SIEMPRE tenía problemas. Y entonces creo que pasa lo que decís vos en otros post, que entonces hay gente que prueba ubuntu creyendo que ubuntu==linux y llega a la conclusión de que Linux es una bosta. Es lógico que las empresas busquen masividad, pero esa masividad hace que en la comunidad empiecen a pasar cosas que hasta hace muy poco no pasaban, como que entras a los foros y te encontrás con preguntas realmente estúpidas. Y ojo que no es una postura elitista, sino que la mayoria de las respuestas a esas preguntas están en google en los primeros resultados, o sea que ni se toman el laburo de googlearlas!.Otras ni siquiera ameritan respuesta. La primera opción es preguntar en el foro. Entonces los foros en lugar de ser sitios en donde uno puede encontrar soluciones a problemas relativamente mas complejos, están llenos de preguntas del tipo "¿como le pongo un panel mas a kde?""¿como le pongo a ubuntu un skin de windows 7""el word no me corre bien ¿que hago?" a mi es algo que me molesta bastante.
ResponderEliminarYo ahora estoy probando scientific linux, y como creo que decía alguien en otro comentario, falta bastante documentación, pero me voy arreglando con la documentación de centos y lo que sé de fedora. No estaría mal en algun momento que nos pongamos de acuerdo algunos y armar un blog wiki o algo.
Synflag quería aprovechar para preguntarte si me podés recomendar algún sitio donde aprender para las certificaciones LPI, es algo que me gustaría hacer pero no sé donde, estoy en buenos aires y veo muchos cursos linux, pero la mayoría son básicos.
Comparto totalmente lo que decís, y es asi, tal cual, ni mas ni menos. No es por elitista, pero incluso en el canal de fedora en freenode o foros, usuarios recien llegados de ubuntu, se ponen a preguntar cosas tan basicas, que los cargan dandole la URL de la busqueda de Google, para que se den cuenta de la pavada que hacen, de no buscar antes de preguntar y decir "no anda".
EliminarEn SL, falta documentacion, si, sucede, que en general se usa la doc de centos, o RHEL mismo, que son publicos los documentos, y todo lo que sea de F12 y F13, sirve y es válido. No documentan, porque en realidad, SL esta hecho por el CERN, para el CERN, el que quiere lo usa, el que no ... busca otra cosa.
Al ser un recompilado (con algunos tweaks) de RHEL, digamos que, la doc esta ahi, es cuestion de buscarla, nada mas.
El blog, mira, vi que abriste uno recientemente, si queres podes enviarme cosas por mail, y las publico, el mail es hackingthesystem4fun@gmail.com.
En buenos aires, capital, los mejores lugares para los LPI son, centraltech, educacion IT, ambos tienen cursos de seguridad, CCNA, CCNP, etc, y podes rendir los LPI, ademas de otras cositas, son lugares reconocidos que el certificado que te extiendan es valido en cualquier lugar.
Como sabrás, el LPI es Debian Based, o sea, es todo Debian, luego tenes los cert de Red Hat, el famoso RHCE, y los de SUSE; para SLES (suse server).
En mi experiencia, a la hora de presentar eso en un laburo, lo que mas vale, es Debian y Red Hat, SLES se usa cada vez menos, sobre todo luego del bardo de novell, suse, etc.
Ademas, RHEL tiene convenio en servidores con DELL y HP, con lo cual, las empresas van a lo seguro, compran un server DELL, y saben que tienen soporte tanto de RHEL como de DELL, sin que nadie tenga un pero.
Debian no esta certificado para nada ni con nadie, pero, sirve como conocimiento en general, dado que en algunos lugares, saben que si sabes el LPI, al menos se aseguran que realmente conoces del tema y no sos un lanzado.
PD: Hoy en dia, la virtualizacion esta en auge, y el que tiene la posta de eso, es Red Hat y su hijo mimado KVM. Si bien Xen se usa mucho con Debian, te comento que pude usar ambas cosas, Xen y KVM en CentOS, la verdad, no solo anda mas rapido KVM, consume menos recursos, sino que el panel de administracion (remota incluso) y la cantidad de features que tiene, hace ver a Xen como algo del pasado.
Espero haberte ayudado, saludos!
Si, me ayudaste un montón, de hecho estaba tratando de entender que era eso de kvm y jboss.
EliminarDespués me voy a poner a buscar uno por uno los lugares que me recomendás a ver cual me resulta mas interesante/conveniente.
En cuanto a mi blog, está nuevito y lo hice por necesidad. Doy cursos de reparación de pc y dentro del temario del curso apenas me da el tiempo para explicar lo más absolutamente básico. Muchos de mis alumnos y ex-alumnos se pasan a Linux (principalmente fedora claro) y están un poco perdidos, asi que la idea es ir haciendo cosas que sirvan para ayudar a ellos y al que le interese en el proceso de aprendizaje. Quizas algun día me anime a mandarte algo, pero esta claro que mis conocimientos son mas bien básicos, igual ya me guardo la dir. de mail. Si no te molesta me gustaría poner un vínculo a tu blog en el mío.
che, de nuevo gracias por los datos que me son super útiles.
Openshot lo tengo instalado desde el repositorio de el6.nux y si ningún problema: http://li.nux.ro/download/nux/dextop/
ResponderEliminar[nux-dextop]
name=Nux.Ro RPMs for general desktop use
baseurl=http://li.nux.ro/download/nux/dextop/el6/$basearch/ http://mirror.li.nux.ro/li.nux.ro/nux/dextop/el6/$basearch/
enabled=1
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-nux.ro
protect=0
priority=30
[nux-dextop-testing]
name=Nux.Ro RPMs for general desktop use - testing
baseurl=http://li.nux.ro/download/nux/dextop-testing/el6/$basearch/
enabled=0
gpgcheck=1
gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-nux.ro
protect=0
Si, asi es, solo que muchos no saben como ni cuando ni donde, por eso haré un post acerca del paso a paso.
Eliminarrpm -qi openshot
Name : openshot Relocations: (not relocatable)
Version : 1.4.2 Vendor: Nux!
Release : 4.el6.nux Build Date: mar 24 jul 2012 17:06:02 ART
Install Date: sáb 01 sep 2012 08:28:08 ART Build Host: rpmbuilder
Group : Applications/Multimedia Source RPM: openshot-1.4.2-4.el6.nux.src.rpm
Size : 40596047 License: GPLv3
Signature : RSA/SHA1, mar 24 jul 2012 17:06:36 ART, Key ID e98bfbe785c6cd8a
Packager : http://li.nux.ro/
URL : http://www.openshotvideo.com/
Soy un universitario usuario de Ubuntu, pero la verdad Gnome 3 está matando mi laptop (Hp cpon AMD y tarjeta ATI); no soy un experto soy un usuario más bien básico (uso el terminal para ciertas cosas y puedo seguir pasos para usar un instalador no visual) pero sí tengo muchos deseos de aprender; estoy investigando sobre scientific linux, tú recomendarías Scienific linux para una laptop así? Donde consigo buena documentación de nivel "hola mundo, estoy iniciando" en español? Gracias por tu ayuda.
ResponderEliminarGnome 3 mata a todo mundo, laptop, vista, usabilidad, etc.
EliminarMira, más allá de AMD o ATI, es posible usar tanto SL, como CentOS, Stella, ServOS, ROSA, Fedora, etc.
SL no esta del todo documentado, pero la wiki de CentOS la podés usar de referencia, dado que, ambos son clones binarios de RHEL.
Si no querés andar lidiando con repos, prioridades y como decís, no tenes mucho conocimiento, te diría Stella Linux.
http://distrowatch.com/table.php?distribution=stella
"Stella is a CentOS-based Linux distribution with focus on user-friendly desktop computing with GNOME 2 and out-of-the-box support for many popular multimedia formats. Besides standard upstream software, the project also maintains its own repository containing LibreOffice and a variety of useful desktop applications."
El conocido repo nux-dextop es de esa distro.
Si necesitas ayuda me podés decir y con gusto te la daré.
O bien puedes, SL, usando priority, protect base, repos como EPEL, NUX, RPMforge y ATRPms y tener lo mismo.
Al final instalé Scientific Linux 6.3 porque junto a CentOS son los que parecen proyectos más confiables, lo instalé desde un cd (no desde dvd); aún estyoy familiarizándome con los repos (debería haber una guia para usuario básico como si la tiene Ubuntu).
EliminarPero escribo porque tengo un error que espero me puedas ayudar, luego de instalar el SL 6.3 quise abrir el GParted para formatear una partición pero nunca lo inicia, he buscado en internet pero no encuentro mayor información; alguna idea de que pueda ser?? Gracias por tu ayuda...
@Anónimo 27/12/2012
EliminarSi, son los mas serios en cuanto a updates y tal, no por eso los demás son malos.
En realidad, hay guias para usuarios nuevos, la wiki de CentOS, que es totalmente aplicable a SL: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories
No abre el gparted?, mira, yo lo tengo y abre tanto de terminal como del menu de Gnome.
Seria interesante que intentes abrirlo desde terminal tipeando gparted y mires que error arroja.
Si te sirve de ayuda, el comando editable desde el menu de gnome, para el gparted, que se ubica en herramientas del sistema, es: /usr/bin/gparted %f.
Por otro lado, la version que tengo instalada es gparted-0.6.0-1.el6.i686 desde el repo EPEL.
He seguido leyendo sobre SL, estudio ingeniería y veo que SL viene con mucho software en ese sentido y aparte en Google parece haber mucha más información para SL que para Stella creo que me decidiré por SL. Voy a seguir informándome (probarlo en una máquina virtual) y espero dar el paso antes del 2013 jeje, gracias por tu ayuda.
ResponderEliminarHola, es la primera vez que leo tu blog y hablas de cosas interesantes, en algunas estoy de acuerdo contigo y en otras no, creo que gran parte de la popularidad que tiene linux se la debe a ubuntu, si mark no hubisese hecho todo lo que hizo, tal vez linux no fuera tan conocido como lo es ahora. Yo siempre he usado ubuntu desde la version 8.04, y ahora estoy en la 12.04 LTS, es lógico que ubuntu se haya distanciado un tanto de debian, porque a mi entender debian esta hecho para servidores y ubuntu para desktop, no es menos cierto que para los usuarios que venian de windows como yo, lo mas parecido que habia era ubuntu, y creo que por eso mucha gente comenzo a usar linux. A mi con ubuntu no me ha ido mal, estudio ingenieria informatica y llevo algunos años usando linux en general.
ResponderEliminarUbuntu ha tenido muchos cambios en los ultimos años y creo que es parte de la evolucion, al igual que gnome, ya era hora de que la interfaz visual de linux tuviese una modernizacion, que haya sido para bien o para mal ya eso es otra cosa, cada cual lo hizo siguiendo su filosofia, yo ahora mismo uso unity como interfaz grafica, aunque tiene sus problemillas porque todavia esta en cueros la veo bien, creo que dentro unos años puede dar de que hablar, tambien es un cambio muy brusco entre gnome2 y unity o gnome 3, y los usuarios tienen que adaptarse a esos cambios, todo el mundo critica a unity o gnome3 por ser inestables, gnome y kde tambien lo fueron en sus inicios, y cuanto tiempo no paso hasta que fueron lo suficientemente estables, entonces creo que que hay darle tiempo a las cosas.
En cuanto a centos, lo he usado y como desktop no me gusta, la veo mas util para servidores y creo que es para lo que esta hecho, aunque prefiero openbsd por lo seguro que es para servidores.
Quiero probar fedora a ver que tal, cuando lo pruebe ya te dire, pero si seguire usando ubuntu hasta que yo como usuario vea que no cumple mis espectativas o el uso que le doy.
Creo que lo bueno que tiene el ecosistema linux es la diversidad de distribuciones que tiene, aunque tambien lo veo como una debilidad, ya que existen cientos de distribuciones que en lo unico que se diferencian es en la interfaz grafica y alguna que otra cosa, si unimos a todas esas comunidades y hacemos una sola distribucion, creo que ganariamos mucho mas.
saludos
Mira, creo que mas que cambio, son gustos. Por mas que intente acostumbrarme, Unity y gnome3, me parecen inusables. KDE4 cuando salio, si bien era inestable, no era tan raro y corto en configuraciones como lo son gnome3 y Unity, al menos eso sucede en mi caso.
EliminarMira, como dije, las releases de Ubuntu que probé y andaban bien, fueron 6.06, 7.04, 8.04 (y ya comenzaron las complicaciones) y ahi lo dejé porque vi como empeoro en calidad al irse alejando de Debian.
CentOS está orientado al servidor, si, es un clon de RHEL, que es una distro servidor, pero usando los repos de terceros, como verás en el blog, se puede tener casi todo, con una estabilidad que solo encuentras en Debian stable, pero usando yum, rpm, que a mi en lo personal me resulta mas comodo que apt.
Si hablamos de seguridad, si, OpenBSD es lo mas seguro que existe, pero tambien tiene otras desventajas, tambien se debe evaluar al momento de montar un servidor, el uso que se le dará, si va a ser un simple LAMP, si va a ser para revender hosting, si va a ser un host de KVM puramente, y asi. Cada cosa tiene su pro y contra, y en lineas generales, para los usos mios, CentOS o SL se adaptan mejor (KVM, QEMU, VPS).
Hablando de seguridad, en breve, supongo, saldrá una distro, segura por defecto, llamada securix, basada en Gentoo Hardened, y con todos los script hechos en base a libros de seguridad y cosas que el autor recolecto por la web. Tendré que echarle un ojo cuando este estable.