Ya hace rato que AMD anda mal. Si revisan el blog el primer indicio de esto fue el cerrar un centro dedicado a investigacion y soporte de codigo libre en Alemania, ahora 710 empleados y ARM64 que no tuvo el impacto deseado.
AMD viene mal de hace rato. Y digo años.. esto no es nuevo, siempre es un sube y baja, asi lo revelaba un ex empleado en una nota en ars technica, donde describe que siempre se espera a ultimo momento en donde las papas queman para hacer algo, asi paso con el K6-2, Phenom, Ahtlon y tantos otros éxitos.
La verdad es que AMD no esta haciendo las cosas bien, por mas que rebaje sus CPU a lo que los baje, sigue siendo una mala opcion, porque a pequeña escala o gran escala, no es negocio y la cuenta es simple:
AMD = Mas consumo energetico, mas calor, menos rendimiento
Intel = Menor consumo energetico, menos calor (menos cantidad de uso de equipos de refrigeracion), mayor rendimiento.
Eso es a nivel empresarial (opteron) y a nivel domestico, hoy en dia los precios estan bastante equiparados, ademas, yo al menos me auto demostré con mi T400 que un core2duo P8600 al dia de hoy anda mejor que un Turion /Athlon y muchas cosas de AMD, con lo cual el que compra un i5 ni hablar un i7 sabe que tiene PC para rato... y con ese "para rato", si existiese una diferencia de precio respecto a AMD, se amortiza solo con la menor cuenta de luz.
Hoy en dia donde todo apunta a menor consumo con mejor o igual rendimiento, o sea, eficiencia, lo que me enseñaron alla por cuando aprendia C, AMD no es una eleccion.
De hecho si alguien sabe que me diga, donde se estan usando los AMD ARM64 Opteron?.
Cuando AMD habla de 28nm Intel ya va por los 20... siempre un paso o dos por detras.
Creo que mas alla del tema ARM, que AMD penso que lo iba a sacar del pozo, su mayor tropiezo fue la gama APU y FX.
A ver, recapitulemos. Los APU fueron promocionados como la solucion definitiva para laptop y muchos que las compraron se arrepienten.
Un APU demostro ser excelente para jugar, offimatica liviana y navegar un poco, pero no pidas nada mas ni pidas bajas temperaturas.
O sea que en la era de las tablet / smartphones, si es por entretenimiento nadie compra una laptop y si lo hace busca un i7 o i5 no un APU, que de paso le sirve para mas tareas.
El segundo error fueron los FX, creados con muchos programas que automatizan tareas de creacion de diseño, haciendo asi un CPU con muchos millones de transistores pero que no es eficiente. Eso se notó, se comentó y se supo.
Doy fe de ello, haber visto un FX 6100 con una perfomance espantosa, comparada a mi Phenom II 945. Entonces, en vez de avanzar se retrocedio, todo esto con un marketing que prometia venir a destronar a los Intel en todo sentido, animaciones estilo comic de los super FX y al final que paso?, quedo en la nada.
No digo que no sirvan, por si estas leyendo esto y compraste uno, pero viendo los consumos comparados a los Intel, es muy evidente que son mas eficientes los Intel, pero mucho mas y para el que me diga "pero mi bolsillo no me permite tener intel", le respondo "Esperá unos meses mas, lo que gastas en Intel lo vas a ahorrar en la cuenta de luz".
En fin, no se cual sera el futuro de AMD realmente, si Intel termina comprando Mediatek como quiso hacer, se las veo mas negras aun, dado que Mediatek no solo posee experiencia en ARM, sino en ARM para DVD, Celulares y Smart TV, lo que meteria a Intel de lleno en el mercado movil y multimedia, donde AMD no tiene cabida, apenas si tiene un ARM para servidores, que aun no veo grandes noticias al respecto.
Yo solo veo Xeon en servidores caros, solo veo Intel en laptop de alto rendimiento y veo qualcomm y mediatek en celulares, donde estás AMD?
http://news.softpedia.com/news/AMD-FX-CPUs-Not-Dying-But-No-Future-Plans-Have-Been-Revealed-Either-407540.shtml
AMD viene mal de hace rato. Y digo años.. esto no es nuevo, siempre es un sube y baja, asi lo revelaba un ex empleado en una nota en ars technica, donde describe que siempre se espera a ultimo momento en donde las papas queman para hacer algo, asi paso con el K6-2, Phenom, Ahtlon y tantos otros éxitos.
La verdad es que AMD no esta haciendo las cosas bien, por mas que rebaje sus CPU a lo que los baje, sigue siendo una mala opcion, porque a pequeña escala o gran escala, no es negocio y la cuenta es simple:
AMD = Mas consumo energetico, mas calor, menos rendimiento
Intel = Menor consumo energetico, menos calor (menos cantidad de uso de equipos de refrigeracion), mayor rendimiento.
Eso es a nivel empresarial (opteron) y a nivel domestico, hoy en dia los precios estan bastante equiparados, ademas, yo al menos me auto demostré con mi T400 que un core2duo P8600 al dia de hoy anda mejor que un Turion /Athlon y muchas cosas de AMD, con lo cual el que compra un i5 ni hablar un i7 sabe que tiene PC para rato... y con ese "para rato", si existiese una diferencia de precio respecto a AMD, se amortiza solo con la menor cuenta de luz.
Hoy en dia donde todo apunta a menor consumo con mejor o igual rendimiento, o sea, eficiencia, lo que me enseñaron alla por cuando aprendia C, AMD no es una eleccion.
De hecho si alguien sabe que me diga, donde se estan usando los AMD ARM64 Opteron?.
Cuando AMD habla de 28nm Intel ya va por los 20... siempre un paso o dos por detras.
Creo que mas alla del tema ARM, que AMD penso que lo iba a sacar del pozo, su mayor tropiezo fue la gama APU y FX.
A ver, recapitulemos. Los APU fueron promocionados como la solucion definitiva para laptop y muchos que las compraron se arrepienten.
Un APU demostro ser excelente para jugar, offimatica liviana y navegar un poco, pero no pidas nada mas ni pidas bajas temperaturas.
O sea que en la era de las tablet / smartphones, si es por entretenimiento nadie compra una laptop y si lo hace busca un i7 o i5 no un APU, que de paso le sirve para mas tareas.
El segundo error fueron los FX, creados con muchos programas que automatizan tareas de creacion de diseño, haciendo asi un CPU con muchos millones de transistores pero que no es eficiente. Eso se notó, se comentó y se supo.
Doy fe de ello, haber visto un FX 6100 con una perfomance espantosa, comparada a mi Phenom II 945. Entonces, en vez de avanzar se retrocedio, todo esto con un marketing que prometia venir a destronar a los Intel en todo sentido, animaciones estilo comic de los super FX y al final que paso?, quedo en la nada.
No digo que no sirvan, por si estas leyendo esto y compraste uno, pero viendo los consumos comparados a los Intel, es muy evidente que son mas eficientes los Intel, pero mucho mas y para el que me diga "pero mi bolsillo no me permite tener intel", le respondo "Esperá unos meses mas, lo que gastas en Intel lo vas a ahorrar en la cuenta de luz".
En fin, no se cual sera el futuro de AMD realmente, si Intel termina comprando Mediatek como quiso hacer, se las veo mas negras aun, dado que Mediatek no solo posee experiencia en ARM, sino en ARM para DVD, Celulares y Smart TV, lo que meteria a Intel de lleno en el mercado movil y multimedia, donde AMD no tiene cabida, apenas si tiene un ARM para servidores, que aun no veo grandes noticias al respecto.
Yo solo veo Xeon en servidores caros, solo veo Intel en laptop de alto rendimiento y veo qualcomm y mediatek en celulares, donde estás AMD?
http://news.softpedia.com/news/AMD-FX-CPUs-Not-Dying-But-No-Future-Plans-Have-Been-Revealed-Either-407540.shtml
open-pc.com/static/open-pc/open-pc1-specifications.php viene con un procesador intel-atom D510, dentro de la gama baja es uno de los procesadores + eficientes superados por los core i5 en adelante por el control de flujo de energia.
ResponderEliminarAMD APU A4 en adelante es bueno en SOFTWARES, JUEGOS y ANIMACION 3D, pero recalienta demasiado.
Los AMD actualmente los he visto en Desktops de la mano de UBUNTU y la gama baja de HP; Compaq.
Si comparamos Intel ; AMD. Intel esta diseñado para la fluidez en la transmision, recepcion y conversion de DATOS, pero la aceleracion grafica es muy pobre aun con una tarjeta de video soldada a la placa (tarjeta dedicada).
Las AMD de gama alta son procesadores especializados para el diseño de animacion, juegos y diseño de arquitectura 3D.
En mi humilde opinion ninguno sirve y expondre el por que.
Intel y Microchoft junto a otras plataformas de software forman un monopolio global de consumo de Hardware, por eso vemos en la mayoria de PCS, los sellitos "Intel Inside", la arquitectura intel cuenta con patentes cerradas, no promueve la competencia.
Por otro lado AMD (alguna vez socio de Intel) solo puede fabricar procesadores que no violen los derechos de patentes de Intel, controlados por la camara de comercio de USA.
Alternativas: VIA Nano Processor, solo compatible con Linux taiwaneses, como Linpus.
Samsumg processor: Peor que Intel
Qualcomm: Solo se ve en moviles
Open Hardware: Trampa de USA para acceder por backdoors, como lo hace Macintosh y algunas empresas chinas
Free Hardware: ¡¿?!
Saludos
Yo te digo que si sirve, decime cuanto demora en compilar un kernel tu APU, pone time make -j2 y decime cuanto demora eso. Intel no esta diseñado?... en fin.. esas eran leyendas urbanas viejas, que AMD era mejor para juegos, por sus 3dNow!, cosa que ya ni existe, eran 23 instrucciones de mierda que mejoraban un poco los juegos en DOS. No se que edad tenes pero yo vi nacer ese curro.
ResponderEliminarLos Via Nano son excelentes CPU, mas que los APU de AMD, no solo Linux, investiga un poco en YouTube, poné: Via Nano Windows
Defender los productos de AMD es querer entrar en un debete sin sentido ya que hay muchas razones mas que obvias de las causas en las cuales los productos son malos, una de ellas es que su economia no se presta para tener fabricas de manufactura como la de intel que ya esta por llegar a los 14nm, ademas de la capacidad de inversion que tiene intel en su I+D y argumentar que las graficas de AMD son mejores que las de intel podria decir que en casos puntales si lo son y este caso son los juego y aplicaciones 3D pero si no nos dejamos llevar de esos beneficios podemos encontrar que las graficas intel cumplen un mejor proposito uno de ellos es que a difrenecia de las de graficas de AMD las de intel cuenta con mejor soporte de controladores para GNU/Linux y Unix. ademas de esto el redimento en la codificacion de video a esto me refiero a la tecnologia Quick Sync es muy superior a en la graficas de AMD, otro punto a tener en cuenta es que si analizamos un poco el rendimento de video juegos en los recientes IGPs de intel osa HD 4400 4600 5000 y 5200 iris pro podemos ver que tampoco es que se queden muy atras en rendiemiento incluso las Iris pro 5200 riden mucho mas que cualquier IGP de AMD o en su defecto cualquier APU de AMD ya que el mas potente actualmente es el A10 5750M con un rendimiento no superior a un Core i3 2310M en cuanto a CPU y inferior en rendimento a una intel HD Iris Por 5200 esto deja muy mal parado a los productos de AMD y si nos vamos a cuanto a consumo y temperatura podria asegurar que elegir un producto con tenologia AMD seria un Gran ERROR ya que incluso un UltraBook con los famosos procesadores de bajo consumo como los Core i7 4500U o los Core i5 4300U con Graficos HD 4600 son increiblemente superiores en redimento a cualquier APU Mobile de AMD
ResponderEliminarcpuboss com/cpus/Intel-Core-i7-4500U-vs-AMD-A10-5750M por eso es que inisito que intentar defender a AMD ya se le de lo ilogico y pasa al fanatismo ya que si eres usuario GNU/Linux es estupido adquirirse una laptop con sistema AMD y puedo dar valides a lo mencionado en el articulo que hoy en dia poseer una laptop con un Intel core i5 de segunda generacion en adelante es mas que desente es casi un lujo y mas si es usario de GNu/Linux
Las graficas Intel son para uso offimatico y algun juego liviano, no podes compararlas con las nVidia, para mi, mejor que las Radeon por lejos.
ResponderEliminar