SystemD, es el tema del año, mas de este 2014 que del 2013 donde inicio la controversia, pero tambien será el tema de muchos mas venideros.
Se quejan mucho de la falta de éxito de Linux en desktop, dentro de poco, van a estar hablando de la PERDIDA del apartado servidores.... van a pensar que estoy siendo alarmista, creo que no, y repito, creo, a menos que las cosas cambien.
Hace rato, no siendo nada nuevo, FreeBSD es una alternativa muy usada en servidores, lo mismo que Solaris o sus fork, y ni hablar de los UNIX de pago como HP-UX.
Como sysadmin, debo reconocer que me da un poco de miedo, panico y un "no se que" tener un servidor corriendo con systemD, sabiendo que tengo logs binarios, que debo reiniciar con algunas actualizaciones, que ahora va a ser de facto Btrfs como FS... y vaya a saber que cosas mas van a salir nuevas, todas de golpe, todas sin vaselina y con dolor.
Basta pegarse una recorrida por los foros de FreeBSD o unixforum en ruso, para ver que a nadie le gusta systemD, y hablo de aministradores de servidores, no de usuarios de a pie, donde Linux, YA perdio hace rato, lo que quedaba era el ambiente servidor que de alguna manera sustenta en toda forma el aspecto desktop.
Donde desde MI punto de vista, excepto las empresas que pagan SUSE o RHEL, el resto, los que no pagan licencias de actualizacion (que son la mayoria), las PYME o las que tengan admines buenos y experimentados que no necesitan soporte de Red Hat o SUSE, van a optar por cambiar a alternativas como FreeBSD y Slackware (es Linux pero que va a pasar? no se sabe) si es que esto sigue. Esto, es una enorme movida de Red Hat, apoyada por SUSE para terminar de dominar el mercado, porque va a ser mas facil pagar una licencia y soporte que contratar un admin que quiera administrar systemD, sin antes decir "y si usamos BSD?".
Ya de por si debo decir, que ver iniciar CentOS 7 con systemD, me lleno el culo de preguntas, viendo, como con su velocidad, no me deja ver que sucede al iniciar, cuando vi muchos warning... y semejante paralelizacion, genera una posibilidad mas alta de fallos, dado que, en systemD, no depende B para iniciar de A en primera instancia, lo cual, todos dicen que es bueno, yo no.
Antes, si uno ponia un disco USB en fstab y lo sacaba o un disco interno era extraido, la maquina no iniciaba, lo cual ESTA BIEN para mi, porque te dice, HOLA PELOTUDO; sacaste un disco, o LA RED NO ANDA, ahora resulta que inicia pase lo que pase, es eso buenas practicas linuxeras?.
Hace rato Linux comenzo a alejarse de UNIX, el dia que metio pulseaudio, pero, digamos que esto era algo permitido o pasable porque no habia una alternativa mejor, alsa nunca fue bueno, pero siguiendo con el UsrMove, que fue, y ahora lo ven, cuando lo dije antes, para que systemD funcionara... lo cual se cago en el Linux FSH, ahora resulta que systemD se caga en la filosofia de UNIX e incluso de Linux, con log binarios, con algo que controla todo... porque no le ponen systemDOS y ya? o bien LennartOS y punto final, o mejor, Lindows...
Es preocupante ver como los power users, los usuarios de Slackware y BSD, ven con preocupacion systemD, mientras el resto lo vemos como algo mas que sucede, primero fue udev, luego dbus, luego... systemd, luego gnome3, ahora KDE y no se que mas se me escapa, pero cuantas cosas van a integrar a un puto reemplazo de init?, ah si... log binarios. Es decir, un init, esta acaparando mas cosas de las que le corresponde, e incluso segun lei un mDNS propio.. es una locura, dejo de ser un init a un metademonio, casi la distro entera.
Ni me interesa saber de esa mierda de systemD, pero el que lo use, digame, journalD, el reemplazo de rsyslog, envia la informacion a traves de UDP a un server remoto?, porque rsyslog si lo hacia, y en caso de analisis forense por hackeo, un log binario local no sirve... no se lee.... el remoto si servia en texto plano.
Linux ya perdio, cuando se dejo tocar el culo por Google, para convertirse de algo libre a algo cerrado y lento, cuando meego, maemo se convirtieron en Tizen junto a moblin para el mercado Ruso solamente y nos dejaron la basofia de Android, cuando el desktop ya no es superior o preferido por sobre Windows 8.1 o Windows 9 en muchos casos. Ganó Microsoft?.
Ahora, va a perder Linux el apartado Server?, muchos admin ya estan pasandose a FreeBSD, que espera Linus para poner freno a esto?, lo noté muy tibio en una nota que le hicieron, publicada en desdelinux.net, acaso no ve que va a terminar siendo un kernel NADA MAS?, y digo esto porque era un kernel para un OS, una simbiosis donde ambos eran 50% y 50%, ahora, el OS determina al kernel y es mas importante systemD que el kernel, no al reves, lo que es grave... no va a faltar el momento en que systemD se meta con el kernel de lleno, ah! cierto que ya paso pero se olvidaron.... al poner debug en el cmdline, antes era el debug del kernel, ahora lo toma systemD haciendo un flood enorme y generando un panic.. pero ya nos olvidamos de eso, no?.
Les dejo unos link para que lean, asi no se cansan, miren lo que piensa el power user promedio, no el desktop user, de lo que esta pasando:
https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?f=15&t=44921
http://forums.scotsnewsletter.com/index.php?showtopic=67964
https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=ru&tl=es&u=http%3A%2F%2Funixforum.org%2Findex.php%3Fshowtopic%3D137607%26st%3D0
41 comentarios:
A mí el tema técnico Systemd me viene grande, no puedo decir si es bueno o malo, tampoco sé si Red Hat está intentando hacerse con el mercado y todo eso, pero me pregunto, ¿cómo empresa, Red Hat, no esta haciendo lo que se supone que tiene que hacer? adquirir una ventaja competitiva sobre los otros actores del mercado. El negocio en Linux son los servidores, pero si los servidores los administran técnicos capaces sin necesidad de pagar soporte a Red Hat/Suse/Canonical, pues es un competidor a eliminar. Al final las empresas valoran el menor coste.
Por otro lado, el escritorio, no es el sitio de Linux, no porque no haya escritorios/aplicaciones tan buenas o mejores que los de Windows o Apple, simplemente porque las empresas que venden computadoras optaron por la opción menos costosa (económica y técnica), la que le suministraba otra empresa (Microsoft), que ya se encarga de que todo funcione sin que el usuario se tenga que molestar (lo cual es una ilusión, pero bueno). ¿Qué empresa hace lo mismo que Microsoft pero con Linux? ¿Ubuntu? lo ha intentado pero no obtiene resultados. El triunfo de Android va en está línea, nadie suministraba un S.O. móvil que hiciera la competencia a los iphone, Android se ha hecho con el mercado (no siempre el mejor producto triunfa) pero porque era la mejor opción para los fabricantes. En ese sentido yo admiro lo que hace Apple, vende su producto completo Hard+Soft.
Total que el mercado manda, pero no siempre selecciona lo mejor.
Mi caso personal como usuario normal, con conocimientos como para manejarme con Gentoo/Slackware/Arch, por decir las más "complicadas", pero, después de mucho años no tiene sentido que pierda mi tiempo ajustando el sistema eternamente (Arch), compilando y ajustando USE infinitamente (Gentoo) para luego usar qt-gtk y todo revuelto, o buscando como tener las aplicaciones que no vienen en la distro pero que a mí me gusta tener (Slackware). Al final para usuarios como yo las distro tipo Kubuntu 14.04 LTS (la que estoy usando) son lo mejor, pero insisto, que fabricante se va a arriesgar a ajustar sus productos a una Kubuntu si Microsoft se lo da todo hecho. Pues me parece que Red Hat quiere hacer lo mismo en el sector Server, aunque no siempre triunfe lo mejor.
Vivo en España/Andalucia, hubo una inciativa, Guadalinex, el Software Libre estaba de moda, era progresista, a mi hija le dieron un portatil con un Guadalinex, que se arrastraba penosamente; las aulas se equiparon con pizarras digitales, computadoras, .... todo guadalinex, para profesores que sufrían por poder sacarle rendimiento porque todo era como, como muy cerrado (parece mentira), si, para cualquier cosa que no fuese lo que ya había predefinido tenían que o tener los conocimientos técnicos (lo que es absurdo) o pedir que lo hiciera un técnico (lo que implica burocracia y ...). En fin, que los compañeros de mi hija (salvando los geek) no usan linux, usan windows, y el único interes que tiene es saber si a su portatil regalado les pueden instalar un windows.
Saludos.
Interesante reflexión, synflag. Yo no sé nada de servidores y en escritorio sí que oigo ruido de quejas pero no veo mucha gente abandonando GNU/Linux por ese motivo.
Por mi parte ya decidí dejar GNU/Linux por FreeBSD cuando soporte NVidia Optimus en mi escritorio, no estoy conforme con varias decisiones de GNU/Linux (el núcleo desarrolla demasiado rápido y no pule sus características, acceso directo a compilación sin tantos problemas de dependencias como Gentoo -o eso espero-, etc) y no sé si FreeBSD será mejor en total, probablemente no, pero va más con mi filosofía.
Es que es asi como decis, los que defienden systemD es porque solo ven cuanto demora en iniciar su Linux, nada mas, ni siquiera crean un demonio o un script, que son la mayoria, no olvidemos que con el advenimiento de Ubuntu se creo una masa enorme de usuarios finales que no entienden nada. Por desgracia los sysadmin no se pronuncian en ningun lado, porque claro, por ahora van tirando con CentOS 6 y Debian 6/7.
PD: Alla por el 1998, un amigo instalo Linux en su PC, y recuerdo que me dijo "no sabes, es re copado el CD se llama Lindows" jajaja asi que de ahi lo recorde.
Eso del kernel pasó siempre, el tema es que ahora es cada vez peor o mas rapido. Se engorda el kernel, no se busca optmizarlo y Linux ya no es todo lo veloz que era. Para empezar como desktop, PC-BSD anda muy bien y creo que si se puede poner driver de nvidia, el optimus no se, pero lo peor que pasaria es que solo funcione la placa Intel y no completa con la hibrida, o sea, si no jugas, ni lo notas.
Jajajaja!!
¡Buen dia Synflag!
Este tema es bastante abarcante y complejo, de forma que estoy confundido.
Hay muchas personas que apoyan systemd y otras que no. No se que pensar.
Por ejemplo, en este blog el autor expresa su acuerdo a systemd y explica unas razones:
http://diegocg.blogspot.mx/2014/02/la-sombras-de-sysyinit.html
en este otro explica que es un buen avance y no hay muchos problemas:
http://www.etccrond.es/2014/06/impresiones-de-uso-sobre-systemd.html
Y hace poco lei a Linuxito y a ti sobre este tema y tambien me parece muy interesante. ¿Cual es tu opinion?
jlbaena, voy a darte mi opinión sobre el punto básico de tu exposición, a mi modo de ver: "¿cómo empresa, Red Hat, no esta haciendo lo que se supone que tiene que hacer?" Si y no. Como empresa tiene el deber de ganar pasta, pero GNU/Linux no es un proyecto privativo, es un proyecto comunitario. A mí OSX me parece el mejor sistema operativo que he probado, pero no lo voy a tener en mi escritorio en la vida, porque ideológicamente estoy en el punto opuesto a Apple. Así que yo, usuario de GNU/Linux por su libertad, me fastidia que Red Hat diga que es la empresa número 1 en software libre, pero vaya metiendo software (pulseaudio, systemd) con su agenda comercial (si es comercial, claro; no sé si esto va a ir a alguna parte, la verdad...). ¿La comunidad puede decir que por el aro no pasa? Bueno, cuando Gnome, otro proyecto financiado por Red Hat, dice que va a tener dependencias de systemd, y que KDE también, pues la cosa básicamente es que no, porque Xfce, LXQt, Mate, Cinnamon, Openbox... están ahí hoy y mañana puede que no. O sea que, yo, exiliado de Windows porque quiero tener el control sobre mi equipo, tengo que comerme lo que Red Hat me de para comer, me guste o no. Eso es, simplemente, Windows rebajado con 1000 toneladas de agua.
¿Qué otros queréis un GNU/Linux más comercial y abierto? Me parece muy bien, pero yo no estoy tan de acuerdo y por eso miro de reojo a FreeBSD.
El articulo de etccrond, son las cronicas de un linuxero desktop no de un administrador de sistemas, lo que hablamos justamente con linuxito.
El otro es mas objetivo pero no le tira flores...
Mi opinion es la misma de Linuxito, para servidores, yo digo que es un peligro, ademas de que tampoco me agrada en desktop, pero no es lo mismo 1 problema en un notebook que 1 problema en un servidor productivo el cual tiene clientes.
Es asi como lo decis, yo no le di importancia a responder porque se caia de maduro, pero bien que te tomaste el tiempo en decirselo, si, como empresa todo bien, pero GNU/Linux no es de una empresa como lo es OSX, que si por cierto es el mejor OS, el que diga lo contrario es porque no probo su velocidad, lo mismo que iOS, aunque bueno, son privativos.
Muy interesante.
Aunque me desconcierta que Red Hat haya decidido incorporarlo en sus sistemas operativos, teniendo clientes importantes. Tambien SUSE. Y ciertamente un entorno de servidor productivo maneja informacion y procesamiento de datos mas criticos. Y lo que me preocupa es justamente eso. Si esas "mejoras" realmente ayudaran a GNU/Linux o solo lo debilitaran en otras areas importantes, como los servidores.
¿Linux ya perdió en el escritorio? EL creador de GNomo MIguel de Ikaza abandonó Linux por que según él habían demasiadas distros que no unificaban el conocimiento LINUX.
Desde 2010 uso Ubuntu, he pasado pro versiones alternas a Fedora, Slackware, Debian, Gentoo.
LInux tiene la posibilidad de ganar e4n el escritorio, pero no imitando a MacOS o Windows, quizàs al principio sí para Windows-Users, pero pienso que Fluxbox tuneado con transparencias, sería una competencia, en vez de KDE.
Si no te gusta SystemD, NO SERÍA MEJOR REGRESAR A VERSIONES OldSTables:
Ubuntu 10.04, Debian Squeeze, Slackware, en vez de ver un ArchLinux?
Cómo decía Lao Tsé: EL hombre siempre quieres lo extraordinario, sé común y corriente.
PD: Ahora uso una Linux con SystemD, tuneado con relatime, e4rat y procesos mínimos, hasta se me ocurre congelarlo =) ¿Las actualizaciones? ¿para que parches si y haz configurado bien iptables?
Respetos
Me pregunto:
¿Donde dice Red Hat/Fedora/CentOS que son proyectos GNU/Linux? Me parece que hay un ligero matiz que diferencia Open Source de GNU/Linux, Stallman mediante.
Tú no estas obligado a aceptar lo que dice Red Hat, ¿Red Hat tiene que aceptar lo que dice la comunidad?
¿Habrían llegado tantos proyectos Open Source tan lejos sin Red Hat?
Yo no quiero un GNU/Linux más nada, lo que dice la FSF me parece bien o mal, depende. Red Hat/Suse/Canonical tienen un modelo de negocio y lo defiende porque las licencias se lo permiten. Y los usuarios lo aceptamos o no, eso es una decisión particular (lo que vaya en el kernel ¿quien lo controla? ¿Stallman, Whitehurst, Silver, la comunidad? ¿todo el kernel es código abierto según la FSF?)
GNU/Linux no es de una empresa, bien ¿y?
Red Hat sí es una empresa, y puede hacer lo que la ley le obligue/permita, por ejemplo: prohibir soporte a países con embargo y seguir desarrollando proyectos de código abierto.
A mi lo que me parece es que las cosas se van poniendo en su sitio, la tecnología y el mercado están fuertemente ligadas, las empresas desarrollan para obtener beneficio y los geek tienen la suerte de cojer el código que empresas como Red Hat desarrollan y mejorarlo, quitarle lo que no le gusta y no se cuantas cosas más. Pero todo este lio de Systemd (dejando el tema técnico aparte) me parece que es una de esas pataletas de: "a mí Lenard no me dice lo que tengo que hacer porque no me da la gana y venga ideología, venga mandamiento de Stallmand por todos lados". 11 años usando Linux, todavía me acuerdo cuando los debianitas eran unos talibanes, que montón de flames improductivos, discutiendo por discutir. Para al final enterarme de que la NSA también puede leer mis correos si quiere.
Saludos.
Porque te vas por la tangente con temas mas filosoficos y eticos?, aca hablamos de temas tecnicos
No triunfa por varias razones:
1.- Fragmentacion
2.- Poco amigable para procesos idiotas (porque no usan el 1 click de yast por ejemplo?)
3.- Falta de claridad con el tema de los escritorios, la gente no sabe que es KDE; XFCE, Gnome etc
4.- Falta de software que la gente usa, como la suite de Adobe
5.- Muchas empresas celulares hacen su software SOLO para Windows
6.- Juegos, aunque ahora esta el tema Steam, pocos lo conocen o saben, cuando la gente va a comprar un juego a una tienda, preguntan si para consola o PC, y para PC no vienen juegos de Linux al menos en mi pais
En realidad es muy clara la movida de Red Hat, ellos venden licencias y por lo general todos le compran soporte, asi que poco les interesa si las cosas fallas con un admin que no es puesto por ellos y que la empresa paga.
"Un anillo unico para gobernarlos a todos"
¿Pero no crees que eso puede ser contraproducente para ellos tambien?
¿Qué temas filosóficos?
¿He sido yo el que ha sacado GNU/Linux, porque eso es ideologia, verdad? ¿He sido yo el que dice que no utiliza OSX porque es privativo? ¿Es esto último una cuestión técnica relacionada con Systemd? ¿De qué temas técnicos habláis? ¿Las licencias de Red Hat, no sabía que fuera tecnología?
En fin, no quiero molestar a nadie. Yo lo único que digo es que Red Hat compite en un mercado y los usuarios de linux siempre están a la búsqueda de la nueva conspiración (Gate, Jobs, Shuttleworth, Poettering). Siento mucho que no haberme explicado bien.
Saludos.
Es que Red Hat está ganando pasta con el trabajo de gente que no son sus empleados. SynFlag reporta bugs de Fedora, ¿le paga Red Hat como desarrollador por ayudar a mejorar su producto como hacen las demás empresas? No, ahí es "open source" y "trabajo comunitario". Pero cuando la comunidad se queja de systemd, sí que es una empresa y tiene el deber de ganar pasta. No cuela.
Yo utilizo Debian y no voy a muerte con Debian, veo sus errores y los critico. Igual que SynFlag, utiliza derivados de Red Hat y los critica cuando hay que hacerlo, como ahora. Apoyar a una compañía en la que no trabajas y que se está forrando a tu costa, alegando que en general te ayuda porque sin él no habría mejoras para GNU/Linux, no me parece adecuado. Es como que un dictador te de una hogaza de pan; gracias porque me estoy muriendo de hambre, pero sigues siendo un dictador.
Interesante y aterrador, yo soy de los que anda todavía con Centos 6.5, pero tanto hablar de SystemD creo que probaré hoy mismo Centos 7, ya que no he tocado nada referente a SystemD.
Lo que sí te puedo asegurar es que ya un par de conocidos no les gustó por que dicen que cambió bastante, supongo que será por el nuevo GNome.
Gracias por tus artículos, hoy mismo le meto mano a Centos 7 y veo qué ha cambiado y si mis desarrollos funcionan.
Saludos !
No es solo eso, para empezar vas a tener log BINARIOS para el syslog, que ya no existe, ahora es journalctl, el cual no puede desactivarse y usar solo syslog, sino que tenes que añadir syslog el cual recibe la informacion desde journalctl asi que si este falla syslog tampoco recibe nada. Que lindo no?
Eso sin contar la infinidad de bug que tiene, que todo depende de un proceso principal el cual, paso de ser un init a controlar udevd, dbus, syslog, e incluso los devices como unidades, dado que si pones systemctl --all vas a ver cosas como sda.device iniciado :/ desde cuando las cosas son tan windows style?.
Probalo y contame armando
Asi es, de hecho, añado que para la salida de F19 si mal no recuerdo o F18, tengo el screenshot por ahi, fui nombrado como uno de los heroes de Fedora, por haber reportado bug que fueron motivo de bloqueo y sin ese reporte hubiera salido la release con fallas, y el post en su blog con ese nombre lo hizo el que agrupa a la gente de QA, pero cuando yo hablo en contra o digo que algo no me cuaja de systemd, ni pelota me dan, total, no soy developer... asi es que no reporto mas nada, excepto a centos, que ellos se lo suban a Red Hat si quieren pero se acabo, a mi solo me interesa que arreglen las cosas de lo que uso, si se cuelan bug de Fedora a RHEL, lo lamento, lo vere luego y lo reportare luego, ya bastante boludo me senti al criticar los log binarios o el logind y que me digan que soy un lazy user por no querer aprender, cuando el tema no era por la chorrera de comandos sino porque el diseño estaba mal, pero claro... Red Hat hace su negocio, lo mismo corre para German, el empaqueta y demas, para el y porque le gusta OK, pero si el dia de mañana algo no le cuaja, no van a tomarlo en cuenta como lo hacen con los que mueven la pasta, porque como dijo dan408 de Fedora MATE, Red Hat had customers... se entiende?, importa mas el dinero que otros temas.
Por cierto, el feature de poder poner nombre de host en el nuevo anaconda y configurar la red, tambien fue bug mio que lo tomaron como suggestion y ahi lo ven, como un feature mas.
"a modo de reflexión en voz alta ... sobre el tema systemd"
Buen comienzo para un artículo que habla de temas técnicos.
"Esto, es una enorme movida de Red Hat, apoyada por SUSE para terminar de dominar el mercado"
"Linux ya perdio, cuando se dejo tocar el culo por Google"
"cuando el desktop ya no es superior o preferido por sobre Windows 8.1 o Windows 9 en muchos casos. Ganó Microsoft?.
Temas sobre los que reflexionas aprovechando los temas técnicos. Y si nos pasamos a los comentarios pues todo muy técnico.
La cosa es que el único comentario que "se sale por la tangente" es el mío, pero resulta que yo solo hablé del mercado y del escritorio-linux, temas que tú mismo habías introducido en tú artículo; y la "ideología" y "GNU/Linux" y no se cuentas cosas más salieron en otros comentarios a los que no veo que se les haya dicho nada.
Lo dejo aquí, saludos.
Pues que quieres que te diga, tú mismo lo dices, Red Hat es "código abierto" no "software libre" por lo que las cuestiones éticas y demás que promociona la FSF y el contrato social de Debian por ejemplo, no tienen porque darse. Si colaboras con Red Hat pues eso es lo que hay, las mejoras que le hagas al código las incorporan si lo creen conveniente y no por ello te van a pagar. Todo esto me parece que ya lo explico Eric S. Raymond. ¿Donde estás situado si colaboras con Red Hat?
Yo también uso Debian desde Sarge y acepto lo que hay (algunas veces jode que portes un bug a Red Hat y te contesten y que en Debian ni lo miren), pero me va mejor con Debian.
Vamos a ver si promocionas a Coca Cola y no trabajas para Coca Cola, pues tú sabrás lo que haces y no creo que Coca Cola te deje acceder a su fórmula.
Y por último, que fuerte, "un dictador", palabra demasiado grande para cuestiones tan de andar por casa, que yo sepa Red Hat no le ha puesto una pistola en la cabeza a nadie, <>
Saludos.
Hsta el cron y el firewall, es una bola de nieve.
Hola.
si el cron creo que ahora es chronye ya no cronie o anacron, otro nuevo metieron. Fuera de joda, estan conviertiendolo en un Windows porque no se pueden remover encima, ayer intente sacar journald de un CentOS para meter rsyslog y no me deja, solo me deja añadir rsyslog... es terriblemente monolitico systemd, es asi o es asi, mi dios.... en cualquier momento mas que boicot lo fajo virtualmente a lennart
No, lo impusierond de forma inteligente de manera que ahora nadie puede volver atras. Convencieron de que systemD era la ostia cuando aun era un init. Cuando se volvio parte de muchas distro, las principales, metieron udevd, journald y tantas cosas mas, ahora que van a decir los de Debian Arch y otros?, no chicos, nos equivocamos, volvemos todo para atras?, pocos tienen la grandeza de reconocer esos errores y decir, volvemos atras todo de cero.
Esas son reflexiones, y de hecho empiezo asi el post porque es como hablar sin tener que grabarlo, pero no deja de ser un tema tecnico, te invito a que mires el post sobre "por que systemD es una mierda?" a ver si no habla de temas tecnicos y vas a ver las razones tecnicas, las cuales me referia a ESE post no a este
Hola, no entiendo mucho el comentario, es decir, me queres mostrar que roader y mirage no saben de lo que hablan o no notan que los dos post son el mismo solo que en distinto blog pero aun asi los critican de modo diferente en cuanto a calidad y porcentaje de lo que son? jaja.
Jaja
Opinion de personas que no son sysadmin
El post anterior lo leí y no hice ningún comentario, no tengo nada que decir desde ese punto de vista de Systemd, en realidad desde ningún otro, puesto que ahora mismo en Debian Jessie + Systemd + KDE va de lujo, como usuario de escritorio, que quede claro, pero que también he leído a quien lo defiende y a quien dice que los principios UNIX ya no son necesarios dado el avance de la tecnología, y estos últimos suscitan preguntas, Microsoft y Apple siguen donde están, por mucho que se esfuerce Stallman, ¿quizás no hay tanta innovación en el software libre? y por eso no ha triunfando como escritorio (ni lo hará) y va a caer en el server y solo se ha impuesto en el movil porque Google ha actuado cual Microsoft en el pc. Reflexionando yo también.
Y la verdad, al final de todos estos detalles técnicos (y no solo en este post en casi todos los que se critican Systemd) existe algo en común: "Red Hat y su avaricia por el mercado y la unificación". Y no me olvido de los sysadmin que ven peligrar su forma de ganarse la vida.
Y acabo de una vez.
Forma inteligente y forma agresiva. Si Gnome y KDE dependen de systemd, ¿qué se supone que van a hacer las demás distros? Claro, son libres de irse con el moribundo Xfce, con la incógnita LXQt, con los por ahora bien pero mañana no sabemos Mate y Cinnamon... Serían libres, pero perderían mucho a cambio. Por eso digo que es una dictadura.
jlbaena, a mi me parece bien tu postura de apoyo a systemd, pero me parece mal que no entiendas la nuestra de no apoyo. SynFlag te ha dado argumentos técnicos para parar un avión, yo te he dado motivos de filosofía de GNU/Linux; debes entender que aunque para ti systemd sea una mejora real y te alegres de la contribución de Red Hat al ecosistema GNU/Linux (cosas demostradas), nosotros tenemos derecho a quejarnos por ciertas cosas que no nos gustan (cosas también demostradas; que estés de acuerdo o no es otra cosa y ya depende de ti, aquí no hablamos de quién tiene razón, sino de que lado estamos).
Peligrar la forma de ganarse la vida no, tenemos FreeBSD y en todo caso usaremos la mierda de systemd, luego que las empresas no se quejen y me parece que quedo claro que la critica no era por el desktop, por mi que metan monos con bananas bailando conga en desktop, pero en servidores systemd no tiene nada que traer de mejora, todo lo contrario.
Ah si seguro, pero claro, si yo fuera el mismo que en el 2005 diria lo mismo o peor, total, solo uso la pc para ver correos, porno, videos y termina todo ahi. La critica es desde el punto de vista tecnico para el que mira mas alla de la GUI y en entornos criticos donde no PUEDE haber un log corrupto... que si sucede con systemd por su formato binario que NI se que DB usa, porque dudo que use al menos berkeley DB que usa RPM la cual tiene comandos para repararse... NI ESO respeto el bobo de Lennart, usar una DB existente, o sqlite, algo mas fiable que su formato inventado de la nada y con madurez inexistente
Vamos a ver,
1. Gnome y KDE son escritorios no distribuciones, sus desarrolladores sabrán lo que hacen, si su código tiene dependencias de systemd pues ellos sabrán, ¿no te parece? Yo no puedo desarrollar mi propio escritorio a lo sumo puedo usar un gestor de ventanas como mucho.
2. Si no tengo capacidad técnica para criticar a systemd, tampoco la tengo para apoyarlo, es implícito ¿no?, ¿o hay que explicarlo todo?. Puede que tu hayas entendido que apoyo systemd, pero no es así, de hecho me da igual con o sin.
3. ¿Quien os esta impidiendo el ejercicio de vuestros derechos o que lloréis todo lo que queráis? He escrito lo que pienso y ya esta, y no creía que se fuera a extender tanto.
4. Y sí, SynFlag argumenta a partir de sus conocimientos técnicos, pues vale, yo no le he dicho que no tenga razón (ni que la tenga), simplemente digo que si Red Hat tiene una ventaja competitiva para hacerse con el mercado, lo va a hacer, nada técnico más bien mercadotécnico.
5. Tus motivos, en fin, es como si los cristianos me quieren convencer de que Dios Existe, pues muy bien, yo no me lo creo. Eso me pasa con los motivos. que soy escéptico respecto de las posturas morales. Pero no le impido a nadie que tenga las suyas.
6. Y por último, las palabras hay que usarlas en su contexto adecuado, dictadura en un tema técnico con derivaciones en el mercado, con lo que significa esa palabra en algunos paises, me parece del todo impropio mezclarla con estos temas. (Esto es una opinión, no me voy a autocensurar para que tú te sientas mejor, exprésate como quieras y lee a los que no nos gustan tus expresiones, cosas de la red)
Saludos.
Total lo que digo yo, esto no es más una pataleta.
Dicen que los programadores nos manejamos por la lógica .... No encuentro la lógica para usarlos en formato binario honestamente, pero bueno.
Por cierto, viste en MuyLinux que salió un fork de systemd ??
Si lo vi, uselessd, lo mire al fork en si, es basicamente un systemd en sus inicios recortado, no lo probé y tampoco creo que tenga futuro, por eso ni lo postee, dado que esta detras de el una sola persona y veo poca actividad al respecto. La comunidad en contra de systemd tampoco salio a apoyarlo asi que le reste importancia, si algo cambia habra que tenerlo en cuenta pero por ahora no.-
Yo soy sysadmin pero me eduque para programador en realidad, solo que no es lo mio, asi que tambien me manejo con logica, hasta en la vida misma, trato de acortar los pasos hasta para hacer un te de forma mas eficiente y si, no le veo el sentido a log binarios, segun lennart es para evitar hackeos y modificaciones del mismo, claro, el txt se puede editar y de hecho hay tools para eso, pero el binario se borra, asi de facil, queda la prueba de que alguien estuvo ahi? es cierto, pero que prueba tenes si te quedaste sin LOG?, jajaj, Lennart no usa logica de programador evidentemente :)
Deje de llorar y adáptese. :D
Buuuu... no le gusta SystemD... buuuu, vaya a llorar a una esquina en la oscuridad de la sala.
Es broma, no trato de provocarle pero, cierto es que Linux está demasiado extendido empresarialmente hablando como para abandonarlo por una pataleta, quiero decir, ya nombró otros subsistemas que fueron abucheados por unos y aplaudidos por otros; si SystemD viene a unificar Linux bienvenido sea.
En mi opinión, FreeBSD no me parece una opción ya que está prácticamente condenado a ser un segundón como lo fue Linux, no por su capacidad técnica sino por el volumen de desarrolladores de su comunidad y por la falta de soporte empresarial. Hola Oracle, hola IBM Domino. No olvidemos el fuerte del Open Source: su modelo de desarrollo.
Por otro lado, el hecho es que nunca acabé de entender por qué siempre se tachó a cualquier herramienta que vino a ayudar al administrador en contrapunto de los sistemas más duros como FreeBSD, Gentoo o Slackware, por mencionar algunos. Supongo que será cuestión de tiempo para que los administradores aprendan la nueva horneada de características de los sistemas Linux porque, ¿quién teme a los binarios?, al fin y al cabo tenemos el código fuente para saber qué hace, ¿verdad? No creo que le ejecución en paralelo de los procesos sea un grave problema, quiero pensar que ya han lo tuvieron en cuenta antes de hacer un cambio de diseño tan profundo, en cuanto quién gobierna la máquina en el arranque es cuestión de perspectiva.
El tiempo dirá, todo lo demás es teorizar.
¡Suerte!
Publicar un comentario