RSS

 Seguime por RSS

9 mar. 2013

Ubuntu es realmente tan malo como se dice? | La verdadera velocidad de Ubuntu en un video

Algunos dicen que Ubuntu es un avion, otros (como yo) que es una basura lenta y pesada, pero, si vamos a probarlo?.
Navegando encontré un video donde se bootea un XP SP3 en un CPU viejo, un K6-2 de 500Mhz, y un Ubuntu 10.04 (luego no me vengan con que es viejo, es un LTS asi que deberia andar mejor), y se nota claramente, como el XP es mas rapido que Ubuntu.
Es decir, en PC modernos esto no se nota tanto, no para los fanboy, pero en equipos viejos, se nota, y mucho, como en el video a continuacion.
Dejenme decir, que en CPU similares, he probado CentOS, SL, Fedora... y el resultado es otro.

28 comentarios:

  1. Algo parecido me pasó cuando compre el último ordenador (Pentium dual-core 5400 /2700 mghz) 4 g ram ddr2 800, 750 g disco duro sata 2, gráfica intel integrada. En la tienda accedieron a vendermelo "muy generosamente" al mismo precio instalando ubuntu 10.04 64 bits en vez de windows 7 64 bits. Por una confusión me instalaron los dos y para más inri me exigían 30 euros a mayores por instalar ubuntu.Lógicamente les dije que no, que si no lo devolvía, pero eso es otra historia. Y mi sorpresa fue que el windows con antivirus y todo andaba practicamente mejor, no digamos el flashplayr. Pero las cosas volvieron a su cauce con el recien salido debian squeeze,se comía a windows en todo y los videos flash (seguían siendo mejor en windows) mejoraron una barbaridad. Y para acabar, en un pequeño corte de luz ya no me arrancó el windows y aproveche para recuperar la partición de 50 gigas y mandar el windows a paseo.
    Todo esto para decir que no sólo en hardware antiguo se nota la lentitud de ubuntu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es, pero algunos como Dokan no lo ven. Yo lo invito a que testee Ubuntu en un hard viejo o algo antiguo, no vayamos a un K6-2 de 500Mhz, simplemente, probemos, sempron 32 bit, con XP y Ubuntu 10.04 (CPU y Ubuntu casi de la misma epoca). Un AMD Duron de 800Mhz... cosas asi, a ver que sucede.....

      Bueno de hecho... Ubuntu 10.04 en un Intel Atom N270 con 1GB de RAM es algo... no se, como correr Windows Vista en un Celeron viejito, mientras el mismo Windows 7 32 bit corre mejor :S, incluso videos 1080p desde youtube pantalla completa, usando firefox 17 ESR. No digo que va 100% fluido pero va bastante bien, en Ubuntu eso ni funciona..

      Eliminar
  2. Concretamente en Ubuntu la velocidad de inicio se mejoró a partir de la versión 10.10, y se nota mucho el cambio, al XP aún le faltan service packs para llegar a eso.
    Compara mejor un W8 con una 13.04. XD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No importa si es 10.10 o 12.04, la cosa es que en la epoca de 10.04 (que sigue con soporte y con la misma lentitud), se decia que era mas rapida que Windows, y no lo es, para nada.
      No se como habrán mejorado el inicio... digo, siguen usando upstart, mientras Fedora usa systemd, hasta ArchLinux usa systemd.
      De lo ultimo que probé, 12.04 para un conocido... inicia igual que Windows 7, ni mas ni menos. Las aplicaciones demoran mas en iniciar con el lanzador de Unity, muy malo va.

      Eliminar
  3. deja tu fanboy, embecil relleno de escremento jaja, que entradas amarillistas para aumentar tus visitas nos vale mierda, los resultados en usar Fedora son peores... primeramente porque necesitas mas de 700 de ram para que corra anaconda, segundo las constantes actualizaciones del kernel pueden quebrar el sistema, maximo si tenes controladores propietarios, dejate de pajear bocho... que no tenes que nada que hacer... saludos a tu hermana :P cual es tu miedo de filtrar este comentario, no que son una comunidad libre y diferente, donde diablos estan los valores que pregonan en fedora...?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira, te respondo y no elimino el comentario (por insultarme), solo para que te tengas que comer tu propia mierda y vean que hablas sin fundamento, como buen troll que eres.

      1.- Fedora pide 512MB por anaconda (F18), pero, usando un hack que esta en la documentacion, se puede instalar con 64 de RAM, puede Ubuntu hacer eso?.

      2.- No son entradas amarillas ni sucias como tu asshole, son entradas de las cosas que me parecen y me gustan, cuando el blog no tenia visitas las hacia igual. Que a VOS te joda porque sos un Ubuntero, no es MI problema.

      3.- Lenovo ThinkPad T61, Fedora 15 KDE, hoy, Fedora 18 KDE, todo mediante preupgrade y la ultima fedup. Nunca se rompio nada, jamás, y ninguna update lo hizo. Que carajo estas hablando?.

      4.- Donde ves el miedo a filtrar que?, no entiendo realmente, justamente te lo publico para responderte y que veas lo estupido que te ven los demás.

      PD: Saludos a tu madre, la próxima que se depile, me gustan all shaved.

      Eliminar
  4. Siemnpre dije que Fedora le pasa el trapo varias veces a Ubuntu...pero bueno, es la más "popu", que le vamos a hacer.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, por desgracia, es mas en Google pones no se, "como instalar impresora samsung 2165w en Linux" y te sugiere Ubuntu... terrible

      Eliminar
  5. Aunque tambien pienso que ubuntu se ha vuelto lento con los años, me he fijado que el windows no tiene el tema por defecto, parece que cuando lo reinicia aun esta cargando iconos en la barra del sistema y por lo general el windows se hace mas lento a arrancar los servicios, programas en segundo plano, antivirus,etc... no me convence el video.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Puedo hacer uno con mi T400 y mostrarlo. CentOS 6.4 vs Windows 7. Que te parece?

      Eliminar
    2. Soy muy novato en ese tema pero comparar windows 7 con centos (que el escritorio creo que es gnome 2) al estar orientado a servidor seguro sera mas rapido. si se fuera a comparar windows 7 yo lo haria con fedora, ubuntu (no lubuntu, xubunu ya que al ser escritorios lijeros mas rapido ira seguro :), opensuse, etc... que son distro con configuracion automatica que suelen ser mas pesada que puppy o debian por ejemplo.

      En cualquier caso pienso (y es una opinion personal de ningun fanboy xD ) que windows siempre sera lento ya que al iniciar carga controladores, iconos y servicios de segundo plano de java, acrobat reader, etc... y tener antiirus que es Obligatorio. por desgracia para mi, me cuesta irme de windows :(

      Saludos

      Un saludo y gracias por el blog que encontre cosas muy interesante.

      Eliminar
    3. En realidad, el inicio lento de Windows se debe a que inicia una cantidad enorme de servicios innecesarios y ajenos al kernel.
      Linux posee en su kernel modulos y controladores, lo unico que debe hacer es montar las particiones e iniciar servicios basicos, que son livianos de levantar, compara lo que demora en hacer un service httpd start a iniciar un servicio en Windows... como ser IIS (el web server de Windows).

      Eliminar
  6. Ubuntu 10.04 (2010) Windows XP (2001), compara sistemas operativos lanzados en la misma fecha. No engañes

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja, que gracia. Justamente, XP SP3, no lees bien, es un OS del 2001 (XP) con el SP3 (que lo cambia todo lanzado en 2008).
      Un OS viejo, antiguo 2001 y 2008, comparado a uno de 2010, deberia ser mas lento pero es mas rapido.
      Del 2008 es Ubuntu 9.04... que va, yo no lo veo mas rapido sino mas lento incluso y con mas bugs.
      Yo no engaño, si no querés ver la realidad, mira otro blog o hacé tus comparativas y mostralas abiertamente, si es que no vas a pasar verguenza.

      Eliminar
  7. No se caliente amigo SynFlag, pero estaría buenísimo si hicieras una demostracion centos/w7 en tpo de booteo, en seguida usar algún programa que corra en los 2 os y aplicar una tarea pesada, quién sabe si tienes tpo, buena página, gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si de hecho tengo W7 y CentOS 6.4 en la misma PC. Cosa en comun que corran?, firefox. Tarea pesada?, compilar, mientras compilo en Linux puedo seguir haciendo cosas, en Windows mientras hago algo no. De todos modos, la comparacion seria mas valida entre Ubuntu vs CentOS o Fedora 18, que no me quedan dudas de que aun asi ganaria.

      http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=bsd_linux_solaris11&num=2

      Eliminar
  8. Pues me compre un Packard Bell muy discreto y Ubuntu se arrastraba cosa muy mala, solo se salvo por los pelos Xubuntu para quedar arrasado con Fedora con Xfce instalado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja y si, ya si comparas con SL o CentOS... obvio ganan por goleada, son para server.
      En este bench: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=arch_2012_linuxdistros&num=1

      Para que no se confundan, la velocidad de Arch esta dada porque el kernel esta compilado en modo real time... hagan uname -a y verán PREEMT... asi que no se ilucionen los Archeros. Deplorable lo de Slackware.... sera liviana en ram, pero lenta lenta...

      Eliminar
  9. El otro día un amigo instaló ubuntu 12.04 en un pentium 4,2400 mhz, 1 giga de ram. Eso si, arrancaba rápido pero luego se arrastraba. Abrir simplemente el terminal le llevaba 6 0 7 segundos y eso que le instalé el gnome-panel para ponerlo en modo gnome-clasic. El amigo ya quería volver a instalar windows xp ya que le iba mucho más fluido peo le he convencido para instalar debian 7 y el resultado ha sido asombroso. Lo único que ha habido que cargarle el driver del wifi que en ubuntu es automático pero no hacía más que fallar y con debian no.
    En cuanto a comparativas, hay un benchmarking entre unbuntu, arch, slackware,centos y fedora de phoronix interesante http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=arch_2012_linuxdistros&num=1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si lo he visto y como se ve... Ubuntu no tiene nada que hacer. Esos bench son mas orientados al kernel, por eso la diferencia no es tanta. El mayor problema de Ubuntu en la velocidad es su interfaz, y no se... que mas tendra, aunque uses gnome2, como es el caso de la 10.04, va lentisimo incluso en PC relativamente nuevas, sin embargo tomas un derivado como es Mint y no pasa eso.

      Eliminar
  10. Es cierto Ubuntu 10.04 es lento y ahora que dejó de recibir soporte esta insoportable. Pero de hay a elegir Xp...humm. Sinceramente prefiero toda la vida Ubuntu con sus defectos. No he tenido un solo problema de virus, ni uno solo...y en Xp bue, se necesita un ejército de antivirus y aún así y todo termine formateando varias veces. En Ubuntu tuve 2 crashes en 3 años, utilizándolo a full y uno fue provocado a propósito, en xp ya perdí la cuenta, esta en el "Limite de Delta T tendiendo a infinito". Admito que tendría que probar Fedora para ver su rendimiento, de todas forma me tengo que mudar y Ubuntu 12.04 no me gusta la interfaz grafica.

    Por cierto tu blog esta muy bueno !!, lo descubrí hoy, tu articulo de ML no tiene desperdicio y igual el de los teléfonos DECT 6.0, de lo mejor en internet, muy claro en la redacción y además muy buena información técnica. Felicitaciones por el blog ! Tengo agendado un par de artículos para mañana. Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no te gusta la grafica de Ubuntu 12.04 (a mi tampoco), podes usar KDE o Linux Mint (que es un Ubuntu facilito aun mas) en version cinnamon, xfce, etc.

      Fedora anda mucho mas rapido (mas que nada por la GUI) que Ubuntu.

      Muchas gracias por lo elogios, me alegra muchisimo que te hayas gustado el blog, si queres tratar temas, sugerimelos y veo como desarrollo un post!

      Eliminar
  11. Yo se que realmente ubuntu no es algo que brille en cuanto a rendimiento pero te contare la extraña cosa que pasa cuando probe ponerle ubuntu 12.04 en una hp mini .. andaba .. bien O_O!! fue extraño ( no me lo esperaba ) por que antes ya se lo habia instalado .. asi que me dije que podia ser xD y como cuando lo probe usaba 12.04.1 (kernel 3.5 algo asi ) y 12.04.3 (kernel 3.8) mi conjetura es que el equipo del sistema base y debian son bueno . a ubuntu no le tengo odio .. me gusta unity y su interfaz aunqe cuestiono lo que hacen en terminos comerciales =/

    ResponderEliminar
  12. Dejaros de tonterias y comparaciones estupidas todo depende de como querais que arranque

    ResponderEliminar
  13. yo tengo una laptop compaq 515 y con el uso de windows se me calentaba mucho el procesador, al punto de que ya no prendía, pero al instalar ubuntu ya no se calienta y no se me ha hechado a perder después de dos años, esto fue justamente cuando tenía windows xp y ahora me corre mucho mejor en ubuntu 13.10, y se supone que windows xp es muy ligero a comparación de los windows de ahora, imaginate cuanta destrucción y calentamiento nos crean los windows de ahora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se que Ubuntu usarás, pero Ubuntu 13.10 Unity... es mas pesado que WinXP, creeme, mira la memoria ram.

      Eliminar
  14. Mmm está un poco dificil opinar en estos temas, porque el software se comportará de forma diferente en cada hardware asi que cada quién tendrá su conclusión de sobre si es lento o rápido algún software sobre todo, sistemas operativos.

    Durante mi travesia hacia el mundo Linux me di la tarea de probar varias distros y una de ellas fué fedora, con fedora me fué muy bien, no tuve problemas con drivers y el sistema me corria muy fluido, era la version Verne de fedora con gnome si no mal recuerdo 3.2. Después decidí probar otra distro y entoces pensé que era la oportunidad de ubuntu, descargué el live cd y todo y al final me llevé la sorpresa de que era muy lento :( Unity se me colgó varias veces y cuando quiero montar alguna partición externa del disco duro NO me pedia contraseña root, no soy un guru de Linux ni nada de eso pero lo de la contraseña me hizo desconfiarme mucho de ubuntu en tema de seguridad y mejor regresé a fedora pero me desilucioné con Gnome 3.10, muchos dicen que Gnome al fin desbancó a KDE pero al menos en mi opinión Gnome 3.10 es una cagada :( . Ahora, estoy con Fedora Heisenbug, entorno gráfico XFCE 4.10 y creo que al fin encontré la distro y el entorno gráfico que usaré hasta que me muera :) A propósito, mi pc es una Hp con procesador Intel Core Duo a 2.17 Ghz, 2 gb de ram y 120 gb de disco duro, ya se que es algo viejita pero aún asi me cuesta creer que no aguante correr a Unity, creo que Ubuntu y su interfaz grafica son demasiado pesados (sobre todo la interfaz grafica), otra cosa, para los que se pregunten: Mi computadora corre de forma exelente a Windows vista, windows 7, windows 8 y también al poderoso y legendario Windows XP.

    ResponderEliminar
  15. tendrías que comparar versiones recientes de ambos, por ejemplo ubuntu 14 con win7, la última versión de windows que utilicé es windows xp y me cambié a ubuntu 7.x, esa versión consumía recursos a un nivel aceptable, lo malo inició en la versión 10 de ubuntu, desde entonces consume mucha memoria, el procesador se caliente demasiado comparado con windows, y muchas cosas mas, aún así algunos preferimos esperar que arreglen los bichos que están creando problemas en este sistema operativo.

    ResponderEliminar

Ingresa tu comentario