La incompetencia de los developers de ArchLinux expuesta | The ArchLinux decadency exposed

El dia de hoy, decidi darle una patada en el culo a ArchLinux, o como dice un amigo "garchilinux", esta distro que tanto idolatran sin saber realmente. El que tiene un poco mas de conocimiento, se puede dar cuenta que es una reverenda basura, y no son solo palabras, voy a hacer algo que me venia callando, pero hoy es el dia en que me harte, mi paciencia se colmo y llego un punto donde no puedo dejar de mostrar al mundo las respuestas de estos tipos y sobre todo como cierran los bug (que saben que son reales y por SU culpa) rapidamente antes de que alguien mas los vea, pero se joden, porque aca los posteo. Me importa nada si luego asocian el user con el texto en el blog, es real, y el que quiera ocultarlo, puede comentar, refutar, que no sera censurado, tiene derecho a replica; y si no entiende español, que se pele el culo como yo usando Google Translate para entender -si realmente le interesa-.

Todo comenzo cuando reporte un bug sobre xfce y le digo a Andreas Radke que se debia a las librerias de GCC, dado que habia visto eso mismo en muchos foros, y me contesta para mi sorpresa, el mismo empaquetador, él, que no recuerda con que version de gcc lo compilo, increible no?.
Luego toma partido un tal Rémy, donde me borra los link que habia posteado sobre undefined symbols relacionados a gcc 4.6 y me explica muy amablemente los pasos a seguir y que como ya habia dictaminado yo, no ellos, que era el paquete xfce4-goodies, que probara uno a uno a ver cual era el fallado, ahora, no es trabajo de un "developer" hacer eso aunque mas no sea en una virtual machine?, es broma?.
Sumo a esto que dias mas tarde tras un update de la muerte, como suelen ser los de archlinux, del paquete libxfce4ui version 4.8.0-2, me quedo sin desktop y tarda mas de 10 segundos en iniciar el mismo luego de startx, para hacer un downgrade y ver que el error se corregia.
Noto al momento que esa version pertenece a Debian Sid, o sea, unstable, y es donde pregunto en el mismo bugtracker, quien toma las decisiones, si existe un equipo de control de calidad, a lo que me responde Rémy que no, que las cosas pasan de testing a stable cuando nadie reporta bugs; es decir, los usuarios de testing, a ver si entendemos este punto, son los que si reportan se ve y si no reportan, pasa derecho, asi es como existe gnome shell con memory leak, mismo articulo en este blog.
A ver, señores, todos los usuarios no son coder ni yo mismo lo soy al nivel que necesita una distro, y tampoco reportan todo como yo, sinceramente es bastante denso estar cada 2 dias reportando bugs una y otra vez, por tanto, la confianza de que todo ande bien depende de si los usuarios desean reportarlo, increible nuevamente el proceso de testeo, comparado con Gentoo que tambien es rolling pero los ports son altamente probados y ademas se usan parches, cosa que la gente de ArchLinux no usa, no se si porque es su filosofia, porque no saben o porque les da alergia el comando patch.
Todo culmina cuando el gcc se upgradea a 4.6.0-5 y no logro compilar un solo kernel, a ver señores, llevo al menos 2 años compilando kernel's, mejorandolos, haciendo hacking en sus makefile, usando flags donde no debo y jamas tuve problemas, asi que evidentemente esto no es un problema mio, asi que busque el problema y di con el.
Aclaro, que uso kernel propios porque se me hace mejor un kernel con mis modulos y solo con mis cosas, a mi gusto, con mis parches y con las cosas empotradas y no modulares, vamos, que no ando cambiando el chipset cada semana!.
Doy con el problema, y resulta que lo veo en una lista de bug report de Debian Sid, con el gcc 4.6, hago los test que se describen alli y veo que el gcc de ArchLinux se comporta de igual forma en todos los casos (no por el hecho de devolver 0 o 1, sino por el exceso de warning que conlleva a no compilar), es decir, mal, por tanto concluyo que el problema es ese, el gcc, no yo, no el kernel, no la pc, no la presion atmosferica.
En base a esto, con mis mejores ganas, porque hay gente que ni ganas tiene, me pongo a probar y reportar para que mejoren el tema y poder volver a tener un sistema estable como tenia antes. Claro, ahora ya es tarde para volver al gcc 4.5.2 no pueden, aunque quisieran, porque todo lo que esta en los repos esta compilado con el 4.6 y lo que posee mucha gente en sus PC, por tanto si cambian las librerias harian la distro inservible.
Paso a pegar los bug report, y luego comentare al final, pero lean por favor los bug report:

FS#24355 - [gcc 4.6.0-5] [-Wunused-but-set-variable] 

Details

Description:

gcc 4.6.0-5 not finish compile a vanilla kernel with steps:

make menuconfig (previous .config from slackware 13.37 with gcc 4.5.2 and work fine)
make bzImage - Fail at finish time with various errors

I see an error in debian bug list, and the _same_ error i can reproduce in x86 and x86_64 system ArchLinux (have 1 notebook and 1 desktop)

Test it:

test.c:
----------------------------------------------------------
#include <stdio.h>

int main(void)
{
int x;
x = printf("hello, world\n");
return 0;
}
-----------------------------------------------------------
gcc -Wall -Werror test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: todos los avisos se tratan como errores

1

------------------------------------------------------------

gcc -Werror=unused-but-set-variable test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: algunos avisos se tratan como errores

1
-------------------------------------------------------------
gcc -Werror=unused-but-set-variable test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: algunos avisos se tratan como errores

1
--------------------------------------------------------------

The same problem is reported in debian, reference:

http://lists.debian.org/debian-gcc/2011/02/msg00107.html


Additional info:
* package version(s)
* config and/or log files etc.
System up to date, archlinux_x86 stable and archlinux_x86_64 stable, the same error. Using xfce or kde in both machines.

note: if you need me to translate the texts in Spanish just ask him

Steps to reproduce:

This task depends upon

Closed by  Andreas Radke (AndyRTR)
Friday, 20 May 2011, 05:22 GMT-3
Reason for closing:  Not a bug
Additional comments about closing:  The kernel does compile with our safe preset flags in makepkg.conf. Using custom flags is your fun (probably has to be fixed in the kernel code).

Request re-open

• Comments (1)
• Related Tasks (0/0)
• History

Archlinux.org no usa su propia distro y por si fuera poco... su server..lean la nota

Cansado ya harto de ver a los pelotudos de los developers, si es que asi se les puede llamar, de ArchLinux, pavonearse en su momento con el tema de la falta de gpg signature en pacman y sus paquetes, aduciendo que su servidor estaba corriendo sobre ArchLinux, señores, esto no es cierto, corre sobre CentOS.
Aqui las pruebas, archlinux.org en realidad usa everydns y resuelve como http://gudrun.archlinux.org donde si vemos la salida del nmap -vvv -O:

Aggressive OS guesses: Linux 2.6.18 (93%), D-Link DWL-624+ or DWL-2000AP, or TRENDnet TEW-432BRP WAP (93%), HP 4000M ProCurve switch (J4121A) (92%), Linux 2.6.31 - 2.6.32 (91%), Tomato 1.27 (Linux 2.4.20) (89%), Crestron XPanel control system (88%), Netgear DG834G WAP (88%), Linux 2.6.15 - 2.6.26 (86%), Netgear ReadyNAS Duo NAS device (RAIDiator 4.1.4) (86%)
No exact OS matches for host (test conditions non-ideal).

Y si, el ganador es 2.6.18, el kernel que usa redhat o bien CentOS, distro con la cual simpatizo, y por lo que vi muchos de ellos tambien, pero entonces, no es que no era necesario en su momento gpg signature porque de hecho ellos usaban ArchLinux en su servidor?, mentiras, eso no es nada bueno, acaso son una especie de Microsoft que miente a sus clientes ellos a sus usuarios?.
Y luego de yapa tenemos algo mas, donde se nota claramente que es un CentOS con un apache compilado a mano, ya que no muestra la version, pero nada mas que eso, salida de nikto:
+ Target IP:          66.211.214.131
+ Target Hostname:    gudrun.archlinux.org
+ Target Port:        80
+ Start Time:         2011-05-21 04:39:32
---------------------------------------------------------------------------
+ Server: Apache
+ No CGI Directories found (use '-C all' to force check all possible dirs)
+ robots.txt contains 12 entries which should be manually viewed.
+ DEBUG HTTP verb may show server debugging information. See http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e8z01xdh%28VS.80%29.aspx for details.
+ OSVDB-877: HTTP TRACE method is active, suggesting the host is vulnerable to XST
+ OSVDB-3092: /download/: This might be interesting...
+ OSVDB-3233: /doc/rt/overview-summary.html: Oracle Business Components for Java 3.1 docs is running.
+ OSVDB-3268: /icons/: Directory indexing found.
+ OSVDB-3233: /icons/README: Apache default file found.
+ 6448 items checked: 0 error(s) and 7 item(s) reported on remote host
+ End Time:           2011-05-21 05:02:09 (1357 seconds)
---------------------------------------------------------------------------
+ 1 host(s) tested

Bueno, nada mas que decir...

AMD o Intel?

Haciendo 'trashing' por la web, me tope con un .txt de PCmagazine del año 1999, donde aun Intel no mostraba los benchmark usando compiladores propios, y donde el marketing de AMD era mucho mejor, por tanto las revistas si le dedicaban tiempo a chequear sus CPU, no como hoy en dia, o sera que ya lo dan por ganador?.
Les paso los datos, muy interesantes por cierto, para los que nunca tuvieron claro quien era mejor, y a menor costo.

PCMagazine sep/99

AMD -------------------

K6-2/400  20.3

K6-2/450  20.6

K6-2/475  20.9

K6-3/400  23.3

K6-3/450  24.9

Athlon/550  26.0

Athlon/600  27.4

Athlon/650  27.7 (hasta ese momento el mejor)



Cyrix -----------------

M2/400  19.4



Intel -----------------

Celeron/333  19.3

Celeron/400  21.0

Celeron/466  22.4

Celeron/500  23.1

Pentium II/450 23.9

Pentium III/450 23.1

Pentium III/500 24.8

Pentium III/550 25.3

Pentium III/600 26.4

Pentium III

Xeon/550 27.0 

Microsoft confirms takeover of Skype

Microsoft has confirmed that it has agreed to buy internet phone service Skype.

The deal will see Microsoft pay $8.5bn (£5.2bn) for Skype, making it Microsoft's largest acquisition.
Luxembourg-based Skype has 663 million global users. In August last year it announced plans for a share flotation, but this was subsequently put on hold.
Internet auction house eBay bought Skype for $2.6bn in 2006, before selling 70% of it in 2009 for $2bn.
This majority stake was bought by a group of investors led by private equity firms Silver Lake and Andreessen Horowit.

Microsoft chief executive Steve Ballmer said: "Skype is a phenomenal service that is loved by millions of people around the world.

"Together we will create the future of real-time communications so people can easily stay connected to family, friends, clients and colleagues anywhere in the world."
Skype will now become a new division within Microsoft, and Skype chief executive Tony Bates will continue to lead the business, reporting directly to Mr Ballmer.
Price concerns Analysts say Microsoft's aim in buying Skype is to improve its video conferencing services.
Although the price tag of $8.5bn will not stretch the US giant, some experts have questioned whether it is paying too much for a company that has struggled to turn a profit.
Michael Clendenin, managing director of consulting firm RedTech Advisors, said: "If you consider [Skype] was just valued at about $2.5bn 18 months ago when a chunk was sold off, then $8.5bn seems generous.
"[It] means Microsoft has a high wall to climb to prove to investors that Skype is a necessary linchpin for the company's online and mobile strategy."
This view was echoed by Ben Woods, head of research group CCS Insight.
"The big unanswered question is how do Skype assets work for Microsoft... how do you justify the price?" he said.
Skype was founded in 2003.
Calls to other Skype users are free, while the company charges for those made to both traditional landline phones and mobiles.

from: http://www.bbc.co.uk/news/business-13343600

ArchLinux review | Estas por instalar ArchLinux?

Hola, hoy hare un review y critica sobre ArchLinux, sere objetivo mas alla de los problemas que he tenido con esta distro, les recomiendo que lean el post.

Primeramente debo decir que si estas por instalar esta distribucion, leas primero la entrada de blog y luego decidas, todo lo que aquí pondré es real y desde un punto de vista de alguien que tiene al menos 5 años en el mundo GNU/Linux y mas de 10 en el mundo informatico, y sabe como se debe y no se deben hacer las cosas.

Erase una vez, cuando senti la necesidad de usar una distro Rolling, no por moda, sino por estar cansado de reinstalar cada vez que se le dejara de dar soporte a mi distro de eleccion que es Fedora.

Entre las opciones de Rolling real, tenia 2, Gentoo y Arch.

Dado que no tenia ganas de compilar el sistema entero y ademas no tenia leido el handbook, me puse a instalar Arch desde un memstick en un disco aparte, como evaluacion.

Pasados 30 dias, luego de un update (pacman -Syu), ssl dejo de funcionar, no se porque, solo se que no funcionaba, y los certificados estaban bien, curiosamente si lo hacia por terminal (elinks), pero no en el Firefox, ok, un punto menos, volvi a Fedora 13, pero crei que no seria justo no darle otra oportunidad.

Asi que la segunda fue la vencida, esta vez, la version de 64 bit, poseo un amd64 asi que era lo que mejor iba, o al menos asi crei yo, según habia probado antes otras distro en 64 bit.

Cada dia comence a usar mas y mas Arch64, lo veia estable, me gustaba la idea de compilar desde AUR (amo compilar usando flags), e incluso deje de lado los reportes de bug de seguridad a redhat y me dedique a reportar en bugs.archlinux.org, dado que considere a Arch como proyecto comunitario, o al menos eso creia.

Aclaro para los que no me conocen, que soy de esas personas que poseen al menos 3 VM (PC virtuales) y se contentan con reportar bugs para mejorar las cosas, incluso sacrificando tiempo propio que no tienen.

Luego de unos meses, cambie de desktop, dado que Gnome anuncia que no dara mas soporte a gnome2, y por otro lado, ArchLinux anuncia que quitara gnome2 de los repos, pero... si Debian y otras aun lo usan? y siguen usando, porque lo sacan?, ah si.... es mucho trabajo mantener cosas si no vienen desde upstream.

Ok, probe gnome3, y realmente debo decir, que si bien muchos dicen que es genial, para gente que destesta el estilo windolero y las tablets, gnome3 es un asco.

Me decidi a usar KDE, nunca lo habia usado mas alla de la version 3.5.10 de Debian 4 etch, donde era genial por donde se lo mire.

Duré poco ciertamente, demasiados bugs, segfault 11, muchas cosas que realmente, si no te pasan usando Windows, como te pasan usando Linux?, algo de locos, o de crap (notese que en otras distro KDE no crashea tanto ni tan feo).

Dije, ok, usaré algo mas reducido en codigo sin llegar a fluxbox y lxde que de hecho un dev de Arch me confiesa que esta “algo muerto” el desarrollo de lxde.

Instale xfce 4.8, y todo era una maravilla, tenia un desktop liviano, simple, algo comodo, modificable, que respeta 100% las normas de freedesktop.org, y ademas GTK, mucho mas estable que Qt (en general y Qt 4.7.3).

Siguiendo esto, yo siempre uso, use y usare mis kernel compilados (custom), a mi estilo, no al estilo Debian ni Arch, esto es, make make modules etc.

Antes que nada, aclaro, que use y que no por orden en mi vida, creo que se bastante del tema:

Ubuntu 5.x

Mandriva

Ututo

Debian 3
Debian 4

Debian 5

Ubuntu 7.x

Opensuse

OpenSolaris

Belenix

Backtrack

Slackware 12

Adrenalinux

Puppy

Fedora

CentOS

Arch.

Bueno todo iba bien hasta que un dia sale un update de GCC 4.6.0, y me dije... esto va a ser para problemas y lo se.

Porque lo digo?, a ver, contaré.

Cuando se arma una distro, se decide la version de kernel, de glibc y gcc, porque todo el sistema depende de ello, es como en todo OS, es un conjunto.

Cuando uno actualiza la version de GCC con el se actualiza las librerias de C++ y C, con lo que, si no esta bien testeado, la compatibilidad con codigo antiguo, es espantosa o nula.

Por algo existe la famosa compat lib, que en Arch no funciona, dicho sea de paso y sin ser menos relevante.

Lo primero que note, es que las cosas desde AUR no compilaban mas, sobre todo las que usaban muchos .cpp (C++), pero bueno, fue subsanado usando -fpermissive en .makepkg.conf

A lo que cabe recalcar, que al dia de hoy (cuando se escribio esta entrada), todo paquete desde AUR dice que esta fuera de fecha y no soportado, por ese motivo justamente, y para peor uno de los Dev me dice que agregue esa sentencia en PKGBUILD, error Ionut Biru!, eso va en makepkg.conf que es el que compila desde el PKGBUILD, para que exportar una variable al env si con eso basta?.

Bueno, luego de esto, noto que el Firefox 4 no funcionaba el paquete de idioma en español, ok, el Dev, el mismo Ionut conocido como ioni (en irc.freenode.net), lo rearma porque desde #archlinux-es se le avisa, pero lo grave de esto y no menor, es que nunca controló que el paquete estuviera bien, digo yo, hay un chiste conocido sobre como hace las cosas M$, Linux y Apple, y finalmente dice algo como que Linux no se lava las manos porque no se las mea, y hace las cosas bien.

Como un “Dev” de una distro va a equivocarse en el empaquetado de algo tan simple?, ademas, es gravisimo, estoy cansado de ver paquetes que no cambia la version sino el -1 -2 -3 lo que indica que fixean sus propios errores de armado.

Ok, dije, esto no es grave, no me afecta, no es nada critico.

Cuando un dia noto, que existe un problema comun al salir de mi XFCE, que es un error de linkeado en las librerias de GCC, mas preciso:

xfdesktop: symbol lookup error: /usr/lib/libstdc++.so.6: undefined symbol: _ZNSt14error_categoryD2Ev, version GLIBCXX_3.4.15

Lo reporto y los primeros comentario que realmente me llaman la atencion, son de Andreas Radke, quien empaqueta XFCE (Ademas de LibreOffice, lo cual lo hace varias veces porque le sale mal, dicho por el mismo ANGVP), y le comento que al usar las libs de GCC 4.5.2 no sucede y el, muy alegremente y suelto me responde que no recuerda si fue compilado con 4.5.x o 4.6:

1. Como el dev que lo empaqueta no recuerda con que lo hizo o bien no anota nada?, es un proyecto o esta jugando a ser dev?
2. Si le digo que usando 4.5.2 funciona bien y con 4.6 que es reciente no lo hace, no es usar un poco el sentido comun?, como va a decir que no recuerda, no existia Andreas!!! (GCC 4.6.0 cuando compiló XFCE 4.8, se droga este hombre?)

A todo esto, tenia ya varias cosas reportadas, entre ellas de sonido, VLC, KDE, Skype, y mucho mas.

Note que la respuesta facil y comun de los Dev es “nosotros no aplicamos parches, eso se hace desde el origen (upstream)” (Pero si lo hacian al kernel para que compilara con ese GCC buggeado) claro, con lo cual, es simple tener una distro asi, solo bajas el SRC, y compilas con el makepkg, luego teniendo un buen gestor como pacman, esta todo resuelto, ya tienes algo para rellenar tu curriculum vitae.

Entonces, vayan anotando, ellos no aplican parches, cuando todos lo hacen (los dev de otras distro no comerciales, incluso de poca gente como Slackware), acaso para que existe el codigo libre y el codigo fuente?, si no modifican un error que se les dice “hey aca esta el link, úsalo”, entonces que funcion cumplen?, pauperrimo.

A esto le sumo, el hecho de que Andreas Radke quien se le asigno la tarea, no contesto nunca mas el hilo sino que se lo asignaron a Allan McRae, quien parece que tiene mas conocimiento para responder que el antes mencionado Andreas, ahora digo, si el anterior no posee conocimientos necesarios, que hace en el puesto de Dev empaquetando las cosas que yo uso y todos usamos como seguras y estables?, que conocimientos puede tener esa persona para dar algo serio?.

Si bien la wiki es excelente, al nivel de la de gentoo, casi en realidad, no veo HOWTO o SOLVED mas alla del foro, donde digan, como fixear problemas con alsa, con el kernel, con X cosas, porque nadie se ocupa del tema, son temas menores claro, total, Arch es para server.................................................................................................... si sos idiota y mereces morir como dice Allan McRae.

Al dia de hoy, el problema de XFCE esta presente, con el agravante que pasados varios dias de este error, el desktop termina por romperse poco a poco.

Otra cosa por la cual hoy, estoy usando Debian 6 stable de momento y de forma transitoria, pero la verdad, consume menos ram, anda mas rapido y compila, ya es ampliamente superior!.

Solo a un idiota, porque otro nombre no le cabe, se le ocurre modificar los initiscripts para poder usar hwclock –adjust, donde el script lo hace un usuario, el mismo interesado, y lo aceptan!.

En las news se puede ver que dice que si usan NTP no usen hwclock como daemon, a quien mierda se le ocurre usar hwclock en daemon?, es una joda?, un chiste?, no, al equipo de Arch se le ocurre.

Por tanto, como si uso NTP, porque uso dual boot, lo quite de daemons y como dicen los news, utilice UTC y NTPD, al cabo de unos dias, que paso?, errores irrecuperables, tal como que el ultimo superbloque de todas las particiones tiene fecha futura.

A estas alturas tenia mis testiculos llenos, mas que cuando debia buscar dependencias en Slackware.

Husmeando las task open y closed de los dev, chequeo algo, raramente, muchos dev forman parte del bugtracker desde el año 2007, lo que indica que no estan involucrados con el proyecto desde el comienzo en 2002.

Otra cosa llamativa, es que muchos reportan bugs, que otros Dev se los cierran con el mensaje de “is not a bug”, es decir, se nota que, haciendo una analogia, los Dev de Arch son como una red P2P.

Son descentralizados, se conectan entre ellos, pero por lo visto no por todos fluyen los mismos datos.

Esto evidencia que muchos Dev no conocen el sistema por completo y que ademas, no existe un feedback entre ellos, sino, podrian por MSN, Jabber o lo que sea consultarse, asi no pasaria algo tan estupido como que un dev abra un bug report y otro se lo cierre, es evidente, muy evidente que estos chicos no se comunican entre si y que no conocen la distro tampoco las decisiones que se toman por completo.

Veo muchos bug del año 2009 aun no resueltos, como PAM y usar SHA512 por defecto, las firmas GPG en pacman, que si bien se esta haciendo, esto es de no creer:

Allan McRae dice en una entrevista que lei, que el no va a ponerse a hacer ese trabajo que le parece estupido, y que el vale 1000 dolares al dia si quieren que lo haga, y que si alguien usa ArchLinux y sabiendo esto no se preocupa o lo usa para servidores, merece morir por idiota, si no me creen, pueden leerlo en muylinux.com en la nota “mal rollo con archlinux”.

Frente a esto, Dan Mcgee sale a defender a su amigo, Allan y en su web hace un descargo y se excusa tirandole la culpa a otros, como se dice aca, se pasan la bola uno a otro, que fulano, mengano y asi.

Curiosamente, el unico que trabaja activamente en el proyecto pacman 3.6 con GPG es Dan, se cargo todo al hombro en defensa de Allan.

Lo peor de todo, es que esto comienza a hacerse cuando LWN.net lo hace publico, si, mucha gente no lo sabia, pero no tenian interes ni nada en hacerlo, sepanlo, y si creen que no usar GPG esta bien, ok, mejor vayan a la web “es linux para mi?”.

Luego, el lider de proyecto, Aaron, su curriculum es el mismo que un estudiante de ingenieria en sistemas, peor creo yo, necesita ponerlo en linkedin?, yo no he visto el curriculum de Stallman o Torvalds o Alan Cox en linkedin, ustedes?.

Es preocupante, como mucha gente comienza a usar ArchLinux por ser rolling, simple, y al cabo de unos meses, y no me canso de leerlo, en el irc dicen que luego de un update se les rompio el sistema.

Archlinux no posee un control de calidad, o QA.

Si compramos algo en china, sabemos que su calidad es media a bajar, si compramos un TV en japon sabemos que es altisima su calidad, esto es porque Japon es uno de los paises con mejor control y normas de calidad del mundo.

Aqui pasa lo mismo, pasan cosas de Testing a Estable, sin un buen control de QA, quien lo hace?, los users?, Andreas Radke que no sabe con que compilo algo?, acaso Allan que pide dinero para poner GPG en pacman?, ademas, 1000 USD al dia?, dios que me hace reir, tanto vale su pendejo codigo?, quien se cree que es?.

Rescato de todo a Eric Belanger, es fisico, matematico y hace las cosas muy bien.

Incluso un dev de Archlinux, no dire el nombre, me confeso en una charla que estaba cansado de estas cosas, y que los cuelgues y cosas raras no le estaban gustando, asi que pensaria en comprar una mac con OSX, y me dijo “que te puedo decir, usa otra distro”... creo que lo dice todo eso?, no?, un dev que diga eso, no es poca cosa, ni el mismo confia en la distro para la que aporta, y lo entiendo!! es que cuando trabajas con un grupo de personas que el 20% es capaz y el resto dejan muchisimo que desear, mejor te dedicas a hacer tu distro.

Resumiendo:

Problemas al dia de la fecha.

1. El idiota que penso que GCC 4.6 era estable, se equivoco, nadie lo usa de hecho, solo Debian Sid, es decir, es para kamizazes, y para peor no lo reconoce, porque la version 4.6.1 fixea el problema, pero aun no veo el update.
2. Si necesitas trabajar, instala ArchLinux, chequea que todo este bien, pero nunca actualices nada, seguro algun dia no muy lejano, estaras reportando cosas o estaras volviendo a tu distro anterior
3. Si pensas que usando GCC 4.5.2 se arregla, no es asi, porque los genios compilan todo con 4.6 asi que al usar las cosas desde los repos, nada corre al usar GCC 4.5.2, por tanto, es, errores o que no inicien las cosas, es tu eleccion
4. Si pensas usarlo para servidor, alla se va tu negocio por la cloaca
5. Si pensas que al reportar haces el bien, te cuento amigo mio, el ego y elitismo no los deja ver mas alla de su desktop, no te sorprendas si te contestan en algun reporte “Works for me”, lo que quiere decir, funciona en mi pc, asi que, si a el le funciona, es todo lo que importa, total, todos usamos identico hardware, software y arquitectura no es asi?, bueno, es una respuesta muy comun esa.
6. Si algo no anda y te dicen, no aplicamos parches, usa la version testing que lo corrige hazlo, si, testing, porque ellos no usar parches, asi se los mandes por mail
7. Si un dia reportas algo y su solucion y luego vez que te cierran el bug y tras ello sale un update con tu solucion, no te extrañes, el encargado de ese paquete no quiere poner en evidencia su ineptitud, cierra tu bug y regenera el paquete y aquí nada paso.
8. Si te dijeron que Arch es lo mejor porque es rolling, porque no compilas, sino que es opcional, porque es moda, porque todos lo usan, porque hay feedback con los dev, ok, sabras que quien te lo dice viene de usar Ubuntu o Debian y no conoce mucho del tema, habla con alquien que sepa y te dira lo contrario, al menos que desees experimentar y aprender resolviendo cosas, pero para eso, mejor usa FreeBSD y usando jails puedes hacer y romper como te de la gana
9. Si no crees nada o poco de lo que digo aquí, revisa http://bugs.archlinux.org y chequea tu mismo que con mas updates se generan mas errores, no se reparan, y que cada Dev tiene un perfil donde algunos tienen asignadas mas de 700 tareas, que nunca se resuelven.

Mi consejo?, usa Gentoo, o Slackware, o alguna distro que sea la cara de gente seria, responsable, no de chicos que hacen una copia de Gentoo barata de Garage y se hacen los que saben por no contestar, es muy facil decir que uno sabe cuando no contesta nada, no es verdad?.

Arch fue grande, hace 4 años o mas, cuando aun se desprendia de las manos de su creador, luego de eso, ya no fue lo mismo, mal que me pese algunas cosas destacare de ArchLinux:

pacman

rolling

scripts estilo BSD

un unico archivo concentra toda la configuracion (rc.conf)

su wiki es genial

Pero, vale la pena?, digo, realmente lo vale?, y vivir en irc, foros y bugtracker?, si lo que deseas es investigar y aprender, lo vale, ah!, y sobre todo notaras que sabes mas que los “Dev”.

Si deseas trabajar y usar algo de verdad, mejor usala en una pc virtual.

NOTA:

Arch no es mas rapido, arch consume el doble de ram en amd64 que Debian, Arch no es una comunidad, Arch no es estable, Arch no es para trabajar, Arch no es para sysadmin, Arch no es una distro elite.

archlinux.org is down | archlinux.org caida... Já

Bueno, solo dire que el sitio archlinux.org corre sobre archlinux, que el ping respondia pero no cargaba la web... apache caido?. Quiza, en Arch todo puede pasar, adjuntare una imagen y lo que decian en el IRC, que Allan lo rompio, no me extrañaria, ese tipo solo sabe hacer cagadas y pedir dinero por hacer pacman, pero es otra historia, hare un analisis mas tarde sobre archlinux, para muchos que lo piden.


IRC LOG:

<sylvestee> i can't visit archlinux.org too.
* phsi (~phsi@calmar2.netcologne.de) ha entrado en #archlinux
<ethail> sylvestee archlinux.org is down
<allanbrokeit> yes...
* sainthuck (~cgie@84-197-103-86.dynamic.dsl.tng.de) ha entrado en #archlinux
* JaMeSiTeGeN (~james@unaffiliated/jamesm-sitegen) ha abandonado #archlinux
<oskude> !panic
<phrik> http://omploader.org/vZm1w
<sylvestee> oh.
<ethail> and allan broke it!! [joke]
* riro (~riro@85.133.204.244) ha entrado en #archlinux
* riro (~riro@85.133.204.244) ha abandonado #archlinux
* ZekeS se ha marchado (Ping timeout: 248 seconds)
* wodi (~irl@kvirc/developer/wodim) ha entrado en #archlinux
<wodi> the web is down, eh?
<str1ngs> awayand: it does you are probably reading it wrong

6.32am UTC -3 hora argentina.

Gnome 3 sucks! memory leak 1mb / s

Bueno, luego de la odisea de probar gnome3 y ver que era una mierda total, use KDE, luego de ver que KDE tiene muchos bug, dije, y ahora?, me puse XFCE 4.8 y la verdad, ando como perro con dos colas, anda barbaro!, es simple, cumple la funcion y puede usarse nautilus 3 y file-roller 3 sin drama, asi que mas contento aun, no me gusta mucho el thunar y el xarchiver.
Volviendo al tema, gnome 3 tiene un error grave que no ha tenido antes, lo que indica que estan volviendose un poco KDE?, o peor, memory leak, asi como lo leen... si no me creen, vean este link con una imagen de attach en el bug report.

Gnome 3 memory leak