Foro Archlinux-es, comenta sobre mi Blog, acá les respondo | http://www.foros.archlinux-es.org/viewtopic.php?f=12&t=5592

Mirando el tráfico del blog, o sea, las entradas diarias, vi que una fuente de tráfico muy fuerte era de una URL, mas directamente el foro de ArchLinux en español, y este hilo:

http://www.foros.archlinux-es.org/viewtopic.php?f=12&t=5592

Abro esta entrada, para responder a los muchachos que tan bien hablaron de mi en el foro [sarcasmo = 1]

Primero que nada, todo lo que dicen en su foro, podrian decirlo en los comment de Blogger, para eso están, asi al menos podría responder y habria mas feedback, pero parece que no tienen interés en ello, dado que saben de entrada, que no tienen con que coño refutar.
Primero que nada, a Saito. Si buscás información sobre Allan MacRae, no leiste nada errado, un tipo que pide 1000 USD al día por implementar GPG en pacman, además de comentar en una entrevista hace un par de años, que el que use ArchLinux en servidores sin GPG y no sea conciente de ello no merece vivir, no es un tipo o developer que merezca mi respeto, mucho menos una persona que cierra bug report de forma compulsiva, por no poder dar una respuesta, o por no reconocer un error, el mismo error que negaba en el bug report, cerrandolo con "works for me", o "not a bug", en una charla con Dan, le comentaba que no podia compilar con GCC 4.6 por el mismo problema, pero claro, el no pensó que yo lo veria, y la charla era de tan solo 4 días anteriores.
Ahora bien, uno por uno los voy a atender, asi que no desesperen:

Alfplayer:

saito escribió:pienso que es ahi cuando no progresamos como una comunidad de GNU/Linux

Revisé el material y comparto esta opinión.


Mirá, la verdad, no apunto a criticar a la comunidad, sino a mejorar, cuando usé Arch, traté de mejorar las cosas, reportar para ayudar, proponer y colaborar, incluso ayudé a ANGVP a cerrar bugs, como comentarle cosas que podrian mejorarse. Mi opinion es sobre Arch, no sobre GNU/Linux. Vos, que hiciste por ArchLinux?

Saito:

por saito » 22 Ene 2012, 23:57

Razon tiene el moderador en decir que:

Aviso previamente, porque tengo claro que esos blogs son como un "aji en el culo" para algunos

Estas son la clase de personas que no viven en paz y no dejan vivir en paz, pero no por eso nos vamos a poner un poco alterados y empezar a bociferar horrores sobre una persona que a lo mejor sabe poco o nada sobre ArchLinux, lo que si es que al menos a mi me es un poco ofensivo mas que nada por que comenzamos a hacernos fanboys de una distro x y no de GNU/Linux como tal pero bueno creo que es mejor que chico viva en su mundo pequeño

A ver don saito. Vivo en paz, y dejo vivir, y eso de "no vamos a", acaso no abriste un hilo en el foro solo por mi?, no tenés coherencia en lo que decís con lo que haces, ergo, sos un pelotudo de entrada.
Se bastante sobre Arch, asi como de Fedora, RHEL, Gentoo, Slackware y otras, creo que mas que vos, sintiendome apto para decir lo que digo, y me hago cargo, dudas, ya saben, revisen los bug report, y no me hagan publicar log de IRC con un dev de Arch, en privado claro.
Yo no soy fanboy de nada, a ver si te aclara algo, uso lo que me sirve y me gusta, ya pasé la etapa de fanboy, vos parece que no.

Abel:

por abel » 23 Ene 2012, 01:14

Cada uno tendra sus razones del por que usan y se quedaron con Arch, tipos como esos son los que hay que mantener ignorados, no por lo que dice, si no por la manera en que lo dice y seguira diciendo entre mas le respondan. Es una lastima que no pueda ser del todo una comunidad unida en la que al menos pueda haber respeto.

Saludos.

Claro que si, tengo mis razones, lee los post y las vas a saber. Digo las cosas como las digo, a veces cae mal, a veces bien, no tengo filtro ni me interesa tenerlos, asi soy yo, si te joden las formas, la proxima lo digo de manera elegante, creo que es un concepto bastante pelotudo, pero te puedo endulzar el oido, o quiza algo mas, sos gay acaso?.
Comunidad, claro que si, pero los hechos reales, son reales.

Josejuan:

por josejuan » 23 Ene 2012, 05:43

tipos como esos son los que hay que mantener ignorados, no por lo que dice, si no por la manera en que lo dice

100% contigo y, además, hay cosas que dice que no tienen ni pies ni cabeza.

Lo dicho. Ni caso.

Que cosas?, no podés enumerarlas porque no tenes fundamentos, si los tenés, decilos.

Yonohesido:

por Yonohesido » 23 Ene 2012, 09:48

Pues yo pienso que todas las consideraciones tienen que ser tenidas en cuenta, al menos en principio y hasta ver si son reales o no.
He leído los artículos enlazados y la verdad es que conocimientos técnicos y de inglés, no dan como para poder juzgar lo que dice.
Personalmente prefiero que, los que entienden algo de estos temas, rebatan esas acusaciones con sus argumentos y esto no se quede en una simple desaprobación hacia el blog o su autor.

Yo sólo sé que estoy muy a gusto en Arch y que nunca he tenido problemas, a no ser pequeños fallos que la mayoría de las veces, por no decir todas, son culpa mía.

Bueno, que decir, el comentario mas razonable de todos. No soy bueno con inglés, pero lo mismo que se puede ver en los bug report, fue charlado con ANGVP, que es venezolano, y me dio la razón, asi que mas alla de mi capacidad para el inglés, el error existia y era real, como tambien negado raudamente.Yo me senti mas que a gusto con Arch mientras lo usé, hasta que comence a ver esas cositas, que te hacen la vida imposible, pasaba mas tiempo reportando, en el IRC, mirando las news que usando el sistema en si, la verdad, para que encima te digan que "not a bug" o "works for me", ni ganas, eso es sentir que gastás polvora en chimango.

Madek:

por madek » 23 Ene 2012, 17:03

FedeTheGreat escribió:Ademas como dijo un sr una ves, no estoy de acuerdo con lo que pensas pero daria mi vida para que puedas decirlo.

eso me suena a frase de liberacion de dictadura  

sobre los articulos en cuestion, para mi no da para tema, seria como discutir sobre colores con un daltonico, ergo, discusion inutil

Vi tu comentario, el cual eliminé, dado que para trollear esta el IRC y los foros, no mi blog.
Tu analogía con el daltonismo es poco afortunada, porque tengo mas razón de la que pensás, cuando quieras lo charlamos, si es que estás a la altura claro.

Bueno, creo que es todo, para el resto de los foristas de ArchLinux-es, cuando tengan algo que decirme, en IRC por favor, o bien en memo o por mail, o en comment, no se escondan en un foro, es una actitud muy fea.

Saludos, sigan con Garchilinux, que yo sigo con RHEL, Fedora y Gentoo.

PD: Ese comentario de si era de muylinux o etc, les comento que lo que publicaron en muylinux sobre las GPG de pacman, era de LWN.net, y una realidad, mas allá de todo, asi que miren bien antes de decir pelotudeces. Es el ultimo post que ocupo en mi blog con esta basofia de distro, he dicho. Vayan a tomar la cindor pebetes, que les falta crecer mucho

Ah!, me olvidaba, si todo lo que digo no tiene fundamento, si realmente existe un QA serio entre testing => stable y bla bla, respondanme, tan capaces que son los de Archlinux-es, porque la imagen que dejo a continuación, es del 2 de Febrero de 2012, y esta plagada de Bugs críticos, en componentes realmente criticos, y es la primer pagina de 37!.... no me lean a mi, miren la imagen a continuación. Y notese, que son de Core y Extra, pero casi todos de Core, y la rama stable, que me dicen?

Click en la imagen para ampliar

Mentiras y mas mentiras... Allan McRae

En unos dias hare un detallado analisis de Fedora 15, distro a la cual volví y nunca debería haberme ido, pero la entrada a que viene?.
Segun Allan McRae, un developer de ArchLinux Sucks, el hecho de que GCC no compile un kernel por poseer variables declaradas pero no usadas, es una restriccion de GCC y es un problema del codigo del kernel, no de GCC.
Para mi gratisima sorpresa, compile un vanilla kernel, misma rama, en Fedora 15 usando GCC 4.6, la misma rama que ArchLinux Sucks, pero por lo que vi en las listas de mail, esta parcheado, dado que se reconoce un error en el, cosa que Allan no reconoce y tampoco parchea... Debian tambien lo ha parcheado, y GNU informa que la version 4.6.1 sera corregido el bug.
Un consejo, Allan, dedicate a otra cosa!, que para developer te queda grande el titulo!.

La incompetencia de los developers de ArchLinux expuesta | The ArchLinux decadency exposed

El dia de hoy, decidi darle una patada en el culo a ArchLinux, o como dice un amigo "garchilinux", esta distro que tanto idolatran sin saber realmente. El que tiene un poco mas de conocimiento, se puede dar cuenta que es una reverenda basura, y no son solo palabras, voy a hacer algo que me venia callando, pero hoy es el dia en que me harte, mi paciencia se colmo y llego un punto donde no puedo dejar de mostrar al mundo las respuestas de estos tipos y sobre todo como cierran los bug (que saben que son reales y por SU culpa) rapidamente antes de que alguien mas los vea, pero se joden, porque aca los posteo. Me importa nada si luego asocian el user con el texto en el blog, es real, y el que quiera ocultarlo, puede comentar, refutar, que no sera censurado, tiene derecho a replica; y si no entiende español, que se pele el culo como yo usando Google Translate para entender -si realmente le interesa-.

Todo comenzo cuando reporte un bug sobre xfce y le digo a Andreas Radke que se debia a las librerias de GCC, dado que habia visto eso mismo en muchos foros, y me contesta para mi sorpresa, el mismo empaquetador, él, que no recuerda con que version de gcc lo compilo, increible no?.
Luego toma partido un tal Rémy, donde me borra los link que habia posteado sobre undefined symbols relacionados a gcc 4.6 y me explica muy amablemente los pasos a seguir y que como ya habia dictaminado yo, no ellos, que era el paquete xfce4-goodies, que probara uno a uno a ver cual era el fallado, ahora, no es trabajo de un "developer" hacer eso aunque mas no sea en una virtual machine?, es broma?.
Sumo a esto que dias mas tarde tras un update de la muerte, como suelen ser los de archlinux, del paquete libxfce4ui version 4.8.0-2, me quedo sin desktop y tarda mas de 10 segundos en iniciar el mismo luego de startx, para hacer un downgrade y ver que el error se corregia.
Noto al momento que esa version pertenece a Debian Sid, o sea, unstable, y es donde pregunto en el mismo bugtracker, quien toma las decisiones, si existe un equipo de control de calidad, a lo que me responde Rémy que no, que las cosas pasan de testing a stable cuando nadie reporta bugs; es decir, los usuarios de testing, a ver si entendemos este punto, son los que si reportan se ve y si no reportan, pasa derecho, asi es como existe gnome shell con memory leak, mismo articulo en este blog.
A ver, señores, todos los usuarios no son coder ni yo mismo lo soy al nivel que necesita una distro, y tampoco reportan todo como yo, sinceramente es bastante denso estar cada 2 dias reportando bugs una y otra vez, por tanto, la confianza de que todo ande bien depende de si los usuarios desean reportarlo, increible nuevamente el proceso de testeo, comparado con Gentoo que tambien es rolling pero los ports son altamente probados y ademas se usan parches, cosa que la gente de ArchLinux no usa, no se si porque es su filosofia, porque no saben o porque les da alergia el comando patch.
Todo culmina cuando el gcc se upgradea a 4.6.0-5 y no logro compilar un solo kernel, a ver señores, llevo al menos 2 años compilando kernel's, mejorandolos, haciendo hacking en sus makefile, usando flags donde no debo y jamas tuve problemas, asi que evidentemente esto no es un problema mio, asi que busque el problema y di con el.
Aclaro, que uso kernel propios porque se me hace mejor un kernel con mis modulos y solo con mis cosas, a mi gusto, con mis parches y con las cosas empotradas y no modulares, vamos, que no ando cambiando el chipset cada semana!.
Doy con el problema, y resulta que lo veo en una lista de bug report de Debian Sid, con el gcc 4.6, hago los test que se describen alli y veo que el gcc de ArchLinux se comporta de igual forma en todos los casos (no por el hecho de devolver 0 o 1, sino por el exceso de warning que conlleva a no compilar), es decir, mal, por tanto concluyo que el problema es ese, el gcc, no yo, no el kernel, no la pc, no la presion atmosferica.
En base a esto, con mis mejores ganas, porque hay gente que ni ganas tiene, me pongo a probar y reportar para que mejoren el tema y poder volver a tener un sistema estable como tenia antes. Claro, ahora ya es tarde para volver al gcc 4.5.2 no pueden, aunque quisieran, porque todo lo que esta en los repos esta compilado con el 4.6 y lo que posee mucha gente en sus PC, por tanto si cambian las librerias harian la distro inservible.
Paso a pegar los bug report, y luego comentare al final, pero lean por favor los bug report:

FS#24355 - [gcc 4.6.0-5] [-Wunused-but-set-variable] 

Details

Description:

gcc 4.6.0-5 not finish compile a vanilla kernel with steps:

make menuconfig (previous .config from slackware 13.37 with gcc 4.5.2 and work fine)
make bzImage - Fail at finish time with various errors

I see an error in debian bug list, and the _same_ error i can reproduce in x86 and x86_64 system ArchLinux (have 1 notebook and 1 desktop)

Test it:

test.c:
----------------------------------------------------------
#include <stdio.h>

int main(void)
{
int x;
x = printf("hello, world\n");
return 0;
}
-----------------------------------------------------------
gcc -Wall -Werror test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: todos los avisos se tratan como errores

1

------------------------------------------------------------

gcc -Werror=unused-but-set-variable test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: algunos avisos se tratan como errores

1
-------------------------------------------------------------
gcc -Werror=unused-but-set-variable test.c; echo $?

test.c: En la función ‘main’:
test.c:5:13: error: se define la variable ‘x’ pero no se usa [-Werror=unused-but-set-variable]
cc1: algunos avisos se tratan como errores

1
--------------------------------------------------------------

The same problem is reported in debian, reference:

http://lists.debian.org/debian-gcc/2011/02/msg00107.html


Additional info:
* package version(s)
* config and/or log files etc.
System up to date, archlinux_x86 stable and archlinux_x86_64 stable, the same error. Using xfce or kde in both machines.

note: if you need me to translate the texts in Spanish just ask him

Steps to reproduce:

This task depends upon

Closed by  Andreas Radke (AndyRTR)
Friday, 20 May 2011, 05:22 GMT-3
Reason for closing:  Not a bug
Additional comments about closing:  The kernel does compile with our safe preset flags in makepkg.conf. Using custom flags is your fun (probably has to be fixed in the kernel code).

Request re-open

• Comments (1)
• Related Tasks (0/0)
• History