Hace mucho que no escribo nada del estilo debate, bah, que no escribo en general, pero creo que quiero dar mi opinion, aunque tarde si.
Si bien me leyeron por muylinux u otros lugares sobre mi postura acerca del tema de la no compatibilidad con BSD, para los que no les recuerdo:
Me parece una aberracion GNU + BSD, BSD es un OS completo no necesita de GNU, o casi no lo necesita, es idiota meter una mezcla de ese estilo solo para los que quieran usar un kernel BSD pero usar las cosas userland de Debian, en fin, no vi ningun server productivo de Debian BSD pero si muchos de FreeBSD.
Volviendo al tema, ya dije tiempo atras que systemd tenia errores de diseño y que fueron cambiando cosas para que no hacer todo de nuevo, como el usrmove, udev y algunas pavadas mas.
No me gusta que todo este centralizado en 1 sola cosa, udev, el init, rsyslog, etc, y menos que este ultimo no este en texto plano, pero bueno.
Ahora, desde el punto de vista tecnico y de lo que me concierne, me da igual mientras funcione bien, el tiempo de inicio, no se, decirles, a mi upstart en CentOS me inicia en 11 seg aprox, no he probado systemd.
Es mas facil crear servicios usando systemd, es cierto y ver algunas cosas mas que en upstart, como que tambien es todo mas standar y cada servicio o demonio no tiene su script particular, tambien me gusta que ahora todas las distro Linux usen el mismo sistema de inicio, eso aporta, es como que todos usaran .deb o .rpm o .tar.xz
Es cierto que systemd maneja bien cgroups y upstart no, le doy la derecha, es mas avanzado, etc, pero no me gusta por los motivos que ya conocen todos y eh expresado.
Yo hubiera optado por OpenRC, pero bueno, cada loco con su tema.
Me interesa remarcar y les va a doler a los Ubunteros, que en su momento en muylinux.com se dijo que Ubuntu puede prescindir de Debian, que seguiria adelante y yo dije que no, me tiraron palos, etc.
Ahora quedo demostrado, Debian usará systemd, Ubuntu luego de todo lo que dijo, tambien lo usará, es decir, menos trabajo no? ya toman todo masticado de Debian y lo meten, para que andar pasando scripts de inicio de systemd a upstart, jajaja.
En fin la verdad que me causa mucha gracia la situacion, espero que systemd evolucione y corrija sus errores de diseño o los parchee o haga algo, y no se quede como esta, porque la verdad, si bien lo van a meter en RHEL7, prefiero upstart que esta bien maduro que systemd, ademas, repito, en systemd falla uno, falla todo, y es mas propenso a fallar, porque es mas complejo que upstart, basta mirar lo de PID 1, la cantidad de cosas que carga.
Que quedará que use upstart o sysV?, slackware, Gentoo, de las grandes, y paro de contar... que pena en verdad
Si bien me leyeron por muylinux u otros lugares sobre mi postura acerca del tema de la no compatibilidad con BSD, para los que no les recuerdo:
Me parece una aberracion GNU + BSD, BSD es un OS completo no necesita de GNU, o casi no lo necesita, es idiota meter una mezcla de ese estilo solo para los que quieran usar un kernel BSD pero usar las cosas userland de Debian, en fin, no vi ningun server productivo de Debian BSD pero si muchos de FreeBSD.
Volviendo al tema, ya dije tiempo atras que systemd tenia errores de diseño y que fueron cambiando cosas para que no hacer todo de nuevo, como el usrmove, udev y algunas pavadas mas.
No me gusta que todo este centralizado en 1 sola cosa, udev, el init, rsyslog, etc, y menos que este ultimo no este en texto plano, pero bueno.
Ahora, desde el punto de vista tecnico y de lo que me concierne, me da igual mientras funcione bien, el tiempo de inicio, no se, decirles, a mi upstart en CentOS me inicia en 11 seg aprox, no he probado systemd.
Es mas facil crear servicios usando systemd, es cierto y ver algunas cosas mas que en upstart, como que tambien es todo mas standar y cada servicio o demonio no tiene su script particular, tambien me gusta que ahora todas las distro Linux usen el mismo sistema de inicio, eso aporta, es como que todos usaran .deb o .rpm o .tar.xz
Es cierto que systemd maneja bien cgroups y upstart no, le doy la derecha, es mas avanzado, etc, pero no me gusta por los motivos que ya conocen todos y eh expresado.
Yo hubiera optado por OpenRC, pero bueno, cada loco con su tema.
Me interesa remarcar y les va a doler a los Ubunteros, que en su momento en muylinux.com se dijo que Ubuntu puede prescindir de Debian, que seguiria adelante y yo dije que no, me tiraron palos, etc.
Ahora quedo demostrado, Debian usará systemd, Ubuntu luego de todo lo que dijo, tambien lo usará, es decir, menos trabajo no? ya toman todo masticado de Debian y lo meten, para que andar pasando scripts de inicio de systemd a upstart, jajaja.
En fin la verdad que me causa mucha gracia la situacion, espero que systemd evolucione y corrija sus errores de diseño o los parchee o haga algo, y no se quede como esta, porque la verdad, si bien lo van a meter en RHEL7, prefiero upstart que esta bien maduro que systemd, ademas, repito, en systemd falla uno, falla todo, y es mas propenso a fallar, porque es mas complejo que upstart, basta mirar lo de PID 1, la cantidad de cosas que carga.
Que quedará que use upstart o sysV?, slackware, Gentoo, de las grandes, y paro de contar... que pena en verdad
Eso que dices es verdad las cosas centralizadas no son buenas y en la vida real eso se ve, no se porque carajos cuando quieren hacer algo mejor aveces parece que lo empeoran cuando pueden tomar lo mejor de la idea original y mejorarlo y hacerlo mas simple, pero hoy en dia vale mas la complejidad y joderlo todo que buscar la simplicidad y evolucion natural en el software.
ResponderEliminarEs que la complejidad vende soporte, y el soporte paga sueldos y genera ganancias, vease, red hat.
EliminarTengo entendido que tanto kde como gnome van a depender de systemd. Hasta slackware y gentoo tendrán que usarlo para uso de escritorio (gentoo ya lo usa como opción)
ResponderEliminarA ver si te animas a escribir más, tu blog es de lo mejor del mundillo linux, riguroso pero accesible.
Asi es, pero no van a perder compatibilidad con sysv u openRC y en tal caso si lo hacen bueno, creo que cada distro debera adaptarlo a sus gustos.
EliminarSi, escribo poco porque a veces me faltan ideas sobre que escribir, sucede que veo tanto en otros blog y noticias que desestimo, basicamente porque lo veo obvio y evidente que ni lo publico, dado que no busco trafico como otros, que no quiero nombrar.
Muchas gracias por la critica positiva de mi blog!. Si te animas enviame temas que interesarian sobre los que se publique.
Siempre que sale un tema controvertido de actualidad lo primero que hago es mirar aquí para mirar si has publicado algo al respecto porque tus entradas siempre son esclarecedoras. Por eso pienso que en ciertos temas importantes aunque esté publicado en otros sitios tu puedes dar ese punto de vista particular que te caracteriza.
ResponderEliminarTemas que me interesarían, por ejemplo es lo que nos va a deparar wayland y mir, he leido bastante al respecto y no lo tengo muy claro.
Haré algo sobre eso, pero te adelanto que desde el vamos, wayland es superior tecnicamente hablando pero mas apuntado al pc y no a los moviles, cuando xmir apunta a ambos y por eso Canonical esta interesado en xmir.
EliminarAhora bien, que pasara?, si kde, gnome y otros hacen compatibles sus cosas con ambos, lo mismo nvidia, amd e intel... lo dudo, van a decantarse por el mas grande, que en este caso es red hat, asi que terminaran adoptando creo yo, wayland o bien, cada uno modificando sus paquetes, despues de todo, se parece mucho xmir a wayland, solo que el primero apunta mas a la versatilidad, copia?... para mi que si
Entiendo perfectamente que Debian haya elegido SystemD, lo que no entiendo es porque Ubuntu deshecho Upstart, su propia solución, ¿Con que necesidad?, yo pensaba que se habían independizado de Debian hacía rato.
ResponderEliminarbah, a mí la verdad es que me da igual que sistema de arranque utilicen mientras funcione (que tampoco es que lo modifique a diario), aunque si me resulta más cómodo que usen SystemD ya que estoy acostumbrado a usarlo en Arch.
Y la respuesta es clara, Ubuntu no existiria sin Debian, incluso al dia de hoy.
EliminarTanto Slackware como Gentoo estan haciendo cambios para optar por SystemD en las proximas ediciones.. sysV ya esta practicamente muerto y de Upstart han pasado los propios creadores (Ubuntu).
ResponderEliminarYo no me puedo quejar de SystemD ya que no tuve ni un solo fallo y ya esta madurito. Si no lo fuese no lo meterian en RHEL 7 que esta a puntito de salir.
Slackware con Systemd?, que me pellizquen si es cierto, donde has leido eso?, fuente?, si aun usan LILO sabiendo lo inferior que es a GRUB, dudo mucho que usen SystemD y Gentoo que yo sepa tampoco. Que este maduro no tiene nada que ver. Windows esta maduro y aun tiene fallos, nada es perfecto y yo no me refiero a fallos sino a que systemd no es tan flexible o abierto como lo son OpenRC, upstart o sysV
Eliminar