Me entero por un articulo que ahora CentOS es lo mismo que Fedora, ni mas ni menos, porque?, seguí leyendo. Yo sabía que lo de unir fuerzas no iba a quedar ahi... lo sabia, me lo negaron pero el tiempo me dio la razón!.
Parece ser, mejor dicho, ES, que Red Hat contrato a los developers de CentOS, a todos ellos, a tiempo completo para que trabajen desde sus casas, no en RHEL sino para Red Hat, dejando asi a CentOS en la misma posicion que Fedora, una distribucion comunitaria sponsoreada por Red Hat ( o sea, es de red hat legalmente y en todo aspecto ahora, no seamos ciegos).
Asi como pasa con las legales de Fedora, el temita del soporte en irc y otro tanto, ahora le toca a CentOS, porque, por dinero baila el mono dicen no?, y los developer de CentOS prefieren un sueldo mensual, trabajar desde su casa mientras miran porno, que ser libres, pero bueno, queda en cada uno lo idiota que quiera ser.
Asi que, finalmente como lo adelanté antes de que pasara, el unico clon libre 100%, o sea... que no le debe explicaciones a Red Hat, de RHEL que queda vivo, es Scientific Linux, ni mas ni menos, que por cierto ya va por la 6.5 a la par de CentOS.
Para los mas puristas les dejo el link al articulo completo en inglés.-
http://sdt.bz/content/article.aspx?ArticleID=68721&page=1
Parece ser, mejor dicho, ES, que Red Hat contrato a los developers de CentOS, a todos ellos, a tiempo completo para que trabajen desde sus casas, no en RHEL sino para Red Hat, dejando asi a CentOS en la misma posicion que Fedora, una distribucion comunitaria sponsoreada por Red Hat ( o sea, es de red hat legalmente y en todo aspecto ahora, no seamos ciegos).
Asi como pasa con las legales de Fedora, el temita del soporte en irc y otro tanto, ahora le toca a CentOS, porque, por dinero baila el mono dicen no?, y los developer de CentOS prefieren un sueldo mensual, trabajar desde su casa mientras miran porno, que ser libres, pero bueno, queda en cada uno lo idiota que quiera ser.
Asi que, finalmente como lo adelanté antes de que pasara, el unico clon libre 100%, o sea... que no le debe explicaciones a Red Hat, de RHEL que queda vivo, es Scientific Linux, ni mas ni menos, que por cierto ya va por la 6.5 a la par de CentOS.
Para los mas puristas les dejo el link al articulo completo en inglés.-
http://sdt.bz/content/article.aspx?ArticleID=68721&page=1
14 comentarios:
Cuando el rio suena..... lastima porque a nivel de pequeña y mediana empresa Centos era perfecta por soporte y compatibilidad binaria con RedHat, menos mal que queda como bien dices Scientific Linux, aunque quizas muchos se pasen a Debian.
RHEL es un grandísimo producto y por eso usé CentOS. Más allá de eso, la política de Red Hat nunca me ha gustado: si, colaboran al kernel más que nadie, ¿y quién gana más dinero con Linux? Pues ellos; se están ayudando a ellos, los demás se benefician de sus correcciones de rebote. Encima con Fedora hacen que toda una comunidad se involucre y trabaje para solucionar errores que ellos van a aplicar, nuevamente, ganando dinero. Ubuntu como sistema puede dar asco (yo nunca lo he probado, así que no opino) y muchos de sus movimientos pueden estar equivocados, de acuerdo, pero te puedes descargas la versión de Ubuntu que has ayudado a corregir de forma gratis, tanto en escritorio como en servidor. Muchas contribuciones de Red Hat me parecen muy buenas, como KVM, pero sigue siendo lo mismo: es un objetivo de empresa y no tienen soporte bueno de gráficos porque a Red Hat empresa hasta ahora no le ha interesado.
Yo ya he vuelto y me quedo en Debian, adiós experimentos, con sus fallos (como programas exageradamente anticuados, como Xfce 4.8 o LibreOffice 3.6) y un soporte comunitario peor (llevo reportados 5 bugs y han pasado de mí como... 5 veces), pero no es una empresa, intenta promocionar todo lo que puede el software libre, tiene un repositorio oficial muy grande y es muy estable sin ser la mejor en este sentido. Prefiero eso a clonar Red Hat, buena experiencia pero que me deja mala consciencia.
PD: Probé FreeBSD, un fracaso total, xorg falla al compilarse (no solo a mí, en Distrowatch lo comentan): ¿de que diablos sirve un sistema que se optimiza a base de compilaciones oficiales si esta roto hasta xorg? Mageia ni me arrancó tampoco, :(, vaya alternativas...
Comparto en todo lo que decís y si, la ligan de rebote las personas, lo que red hat hace para el mismo, y en Fedora, miles de developers o empaquetadores o embajadores o lo que sea trabajan gratis para beneficiar a Fedora en teoria, pero no se dan cuenta o no asumen que eso sera el proximo RHEL y nadie les paga un centavo, y no digo que este mal, pero Red Hat SI lucra con ello, pero los conforman con pegatinas y DVD gratis, que tomada de pelo no?.
Yo actualmente solo reporto los bug que me afectan a mi... les pago con la misma moneda y la verdad es que sigo usando CentOS por los servidores, no por otro motivo y porque van al mismo paso de RHEL sino usaria Scientific Linux, que es un clon totalmente libre y no tiene relacion alguna con Red Hat.
En cuanto a Ubuntu, ojo.. porque esta la CLA, si queres hacer un derivado del mismo, tenes que pedir permiso, porque la licencia CLA no es lo mismo que GPLv2, asi que, Ubuntu tampoco es santo de mi devocion.
Debian, bueno ya sabes que pienso, todo bien pero... paso, gracias.
FreeBSD tiene fallos si, pero mucho menos que Linux, te diria que lo intentes de nuevo o pruebes instalar los paquetes binarios.
Mageia? mm que raro, no me dio ni un solo problema, ni la 3 ni la 4.
Elementary OS me gusto mucho esteticamente, no la use tanto como para decir que anda bien o mal todavia
Yo no, intente usar Debian de nuevo y siempre termino puteando muchas cosas de dpkg y aptitude, ausencias que noto comparado a yum y deb vs rpm... pero son gustos mios, o no, dado que .tar.xz y pacman de Arch me parecen mejor que ambos, asi que no es fanatismo, simplemente .deb y apt me parecen a medio cuajar
Con lo de Mageia no soy el único, a Dedoimedo y en otras reviews que he leído también les pasa, parece que en muchos hardwares funciona perfectamente y en otros ni siquiera quiere arrancar. Elementary OS tiene muy buena apariencia, pero está basada en Ubuntu, no creo que me de mucho más que Debian ahora mismo...
El asunto es que para mí GNU/ Linux necesita una distro independiente y centrada en el escritorio que se fije en Red Hat. No que la clone, sino que se fije, quiero decir, Red Hat tiene un montonazo de desarrolladores y su distro tiene poquísimos paquetes, pero funcionan perfectos. A partir de ahí, pensar: "vale, nosotros somos menos desarrolladores, no vamos a meter más paquetes sino eliminar uno de los dos escritorios que ofrece Red Hat, y quitarle todo lo de servidores porque, ¿teniendo Red Hat, Debian, Slackware, Gentoo, FreeBSD, quién va a hacerse servidores con nuestra distro de escritorio?". Sería una distro como KaOS pero sin pretender ser tan rolling release (que acaba dando problemas) y que tuviera varios desarrolladores detrás, porque con uno solo cuando se canse adiós, como Fuduntu. Hace falta algo como Frugalware, pero mejor, porque las reviews que he leído de ella la ponen bastante mal.
Una pena que finalmente no siguieras con Mageia, SynFlag, me baja las expectativas de a dónde puede llegar esa distro.
Mira no se en que hardware, yo la probe en una notebook 100% intel y salio andando a la primera, en un AMD con Nvidia y lo mismo, asi que no sabria decirte :/
Elementary esta basado en Ubuntu si, pero anda mejor, en lo que lo probé, y mas ligero.
Independientes hay, clonan porque para que hacer de nuevo los .src.rpm teniendo los de red hat?, y me refiero a Stella Linux por ejemplo, que es un remix adaptado a desktop de RHEL, totalmente independiente de origen rumano. Te puedo decir que yo uso, habras visto los post, paquetes de Stella, que son del repo Nux! y andan geniales.
A ver, lo que digo es, para mi el mejor empaquetado es rpm, y el mejor administrador de ellos, yum, de ahi partamos de la base que el mayor productor de rpm y mantenedor de yum, es red hat.
Fuduntu es una pena que haya dejado de existir, era el equilibrio justo, la verdad una REAL pena :(
El problema de una derivada es su dependencia. Stella mismo, ¿por qué vas a instalarte Stella si puedes instalarte CentOS y usar sus paquetes? Stella te da una configuración por defecto que puede no gustarme en varias cosas. A parte de eso, si CentOS cambia de política (como ahora) o realiza actualizaciones, tu paquetería podría tener incompatibilidades.
Si, es cierto que es mucho más difícil y da mucho más trabajo hacer una distro desde 0, pero en Distrowatch hay casi 300 distros y muchas o no aportan nada o intentan competir contra las grandes (o sea, buscan a la vez escritorio y servidor) con muchos menos desarrolladores. ¿No podrían frenar, unirse unos cuantos y dedicar su tiempo a una distro solo enfocada a escritorio, con rpm y yum? Sería todo más limpio.
Synflag, ya sos famoso. Llegaste a la prensa de habla inglesa
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTYyMjg
http://www.muktware.com/2014/03/developers-cuba-iran-north-korea-sudan-syria-cant-contribute-us-based-open-source-projects/22362
Porque? simple, porque Stella no depende politicamente de RedHat y puedo darle el DVD a un cubano si quiero, por dar un ejemplo y es una distro desktop u orientada a el.
rpm y yum en todas, que lindo seria no? ahora vamos a tener systemd, espero con ansias el dia que rpm y yum sea el package manager por defecto y formato binario
Jaja si pero en phoronix no me mencionan y en el otro tampoco, poneles la fuente de donde nacio esto que se sabia pero no se hablaba y todo el tema del ticket, irc y demas lo abri yo!.
Ya les he mencionado en un comentario a Muktware.
Por otro lado ya tengo un artículo sobre esto
http://blog.desdelinux.net/siete-meses-despues-fedora-y-paises-con-embargo-aqui-vamos-otra-vez/
Acabo de leerlo, no sabia que eras diazepam, si, el tema este lo habia leido, pero ya es mas de lo mismo y va a ser peor, digo, en cualquier momento saltan a darle trabajo a los developer de proyectos como Stella y otros clones, y asi hacen uno solo "comunitario", no asi con Scientific, dado que es del CERN y el CERN no busca nada mas que mantener su LHC
¡Habrá que pasarse a Scientific Linux mi amigo! Justo venía a preguntarte que opinás del "don't ask, don't tell".Estos forros aceptan contribuciones sin preguntar de dónde vienen y después le niegan soporte a los propios contribuidores, qué pedazos de hijos de puta (pardon my french). Yo sigo usando Slackware en mis computadoras personales. Vayanse todos a cagar: Red Hat, Debian, SUSE, Ubuntu, etc.
Si, es terrible hijaputez, aceptan todo de todos, ahora, el soporte que te lo de magolla. La verdad que se estan pasando de la raya porque no bastaba con el bardo del soporte para que ahora ENCIMA usen descaradamente a los flacos, y mira.. en no mucho se les va a venir en contra, muchos van a empezar a reportar bugs a upstream o a otras distro a las que migren, yo uso CentOS por KVM y porque ya tengo todo armado, sino empezaria a usar Scientific, de todos modos, la fuente sigue siendo la misma, redhat, unos soretes. La verdad es que como diria el barbeta Stallman, esto es totalmente en contra del espiritu del software libre, es como que sea privativo si lo miras desde el punto de vista etico, porque yo uso un codigo o aporte tuyo, pero luego no te permito usarlo dado que sos de Iran ponele, eso es en contra de la GPLv2... no se si alguien le habra hecho notar eso a los abogados de red hat..
Publicar un comentario