Parece ser que Clement Lefebvre esta molesto con la dependencia de systemd-pam y algunos problemas de compilacion asi como systemd en general, por lo cual se lo ve en el canal Debianfork. Que opinan?.
-NickServ- Information on clefebvre (account clem-l):
-NickServ- Registered : Oct 30 16:23:45 2011 (3 years, 3 weeks, 5 days, 18:28:00 ago)
-NickServ- User reg. : Sep 07 09:31:35 2011 (3 years, 11 weeks, 3 days, 01:20:10 ago)
-NickServ- Last addr : ~clem@2001:41d0:fe69:6c00:f10f:8ca9:6fe5:de13
-NickServ- Last seen : now
-NickServ- Flags : HideMail
-NickServ- *** End of Info ***
<clefebvre> Hi there everyone, I read http://debianfork.org/ with attention and also the ongoing results of the GR (which seem to indicate no resolution is coming). One thing I'd like to know is this: How deep is the requirement on systemd in Jessie?
-NickServ- Information on clefebvre (account clem-l):
-NickServ- Registered : Oct 30 16:23:45 2011 (3 years, 3 weeks, 5 days, 18:28:00 ago)
-NickServ- User reg. : Sep 07 09:31:35 2011 (3 years, 11 weeks, 3 days, 01:20:10 ago)
-NickServ- Last addr : ~clem@2001:41d0:fe69:6c00:f10f:8ca9:6fe5:de13
-NickServ- Last seen : now
-NickServ- Flags : HideMail
-NickServ- *** End of Info ***
<clefebvre> Hi there everyone, I read http://debianfork.org/ with attention and also the ongoing results of the GR (which seem to indicate no resolution is coming). One thing I'd like to know is this: How deep is the requirement on systemd in Jessie?
Con gente como Lefebvre haciendo una versión de mint basada en el fork en vez de la versión de debian sería un espaldarazo importante porque aunque el fin principal sea una versión para servers, sería genial poderse usar en desktop con mate o xfce que no tienen por ahora dependencia de systemd. La verdad que se empieza a ver luz en el horizonte. Durante 2 años o más se podra seguir usando debian squeeze y wheezy.
ResponderEliminarLo curioso es que el astronauta que fue el único de los "grandes" que se oponía a systemd no diga nada así como tampoco Stallman.
Si, ciertamente. Comenta que esta viendo opciones, mas que nada buscando que le den una mano desde el fork porque ve cosas complicadas con systemd y que eventualmente no quedara otra, pero esta viendo alternativas, vamos a ver como termina. Es raro no?, si bien es libre y todo, que raro que Stallman nunca haya dicho nada, y me jodio MUCHO el conformismo de Torvalds con ese "no esta tan mal". Nadie critica que sea libre o no, se critica que empezo como un sistema de inicio simple, y una vez que se aseguro de haber entrado en las distro mas importantes, comenzo a acaparar el sistema entero, poco mas que queda Linux kernel y systemd dentro de poco, y por cierto, hasta llego a meter cosas en el kernel como kdb (kernel dbus). Linux se esta yendo un poco a la mierda.
ResponderEliminarPor lo menos Torvalds le paró un poco los pies al Kay Sievers que si mal no recuerdo fue al que le deseaba un "aborto retroactivo por idiota" y quería prohibirle que aportara nada al kernel. Al parecer el Poettering ya no se atreve a entrar en el canal irc del Kernel según el mismo cuenta.
ResponderEliminarEl futuro nos dirá si existe linux más alla de Red Hat, compañia que tiene como principal cliente al ejercito USA, porque todo esto es en el fondo una rebelión contra el dominio de facto de Red Hat sobre linux.
Si, a Kay lo mando a cagar, ya no mete la mano, pero Lennart si. Yo no se, quizas esto termine en que en 4-5 años mas, RH domine todo el mundo Linux con sus standares y bueno... asi como en un momento domino todo Canonical, ahora redhat lo haga pero con exito, metiendo como vemos, su inicio, como hizo canonical con upstart, solo que canonical no tuvo la intencion de reemplazar 50% del OS con upstart, parece ser que RH si, lo que genera una dependencia y nada es por nada... NSA..
ResponderEliminarEl problema es la politica de Canonical hacia Linux por eso las soluciones patrocinadas por Red Hat se imponen aunque no sean las mejores.
ResponderEliminarMe explico. Los desarrollos de Red Hat los ponen a disposición de todo el mundo sin restricciones para que mas tarde o temprano los implementen las distros pero el caso de Canonical es diferente, ellos desarrollan software pero tienen el problema del CLA y de que desarrollos como Unitiy son casi imposibles de portar ya que estan hechos especificamente para Ubuntu, no lo digo yo, lo lei hace tiempo en un blog de un desarrollador que lo queria portar a otra distro y reconocio que le fue imposible encontrar una solucion aceptable y que ese entorno estaba muy atado a Ubuntu y este es un gran error de Canonical. Es este tipo de actitudes las que han llevado al mundo de GNU/Linux y Canonical a la situacion actual.
De todos modos no estoy de acuerdo en que Canonical lo dominara todo en el pasado, ellos solo tenian el respaldo de los usuarios al elegir su distro pero nunca dominaron los desarrollos importantes, eso si, la cagaron con Unity al implantarlo sin estar preparado para el uso cotidiano lo mismo que Gnome con la version 3 pero estos han sido mas espabilados y han estado trabajando para meter systemd hasta en la sopa junto con Red Hat.
Ya me veo aprendiendo a administrar y manejar FreeBSD ya que esto tiene mala pinta y eso que llevo solo un par de años usando linux de una manera constante.